Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Леонтенковой Е.А., при секретаре Гращенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголева А.В. к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Щеголев А.В. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Вместе с ним по вышеуказанному адресу проживают и состоят на регистрационном учете его жена ФИО 1, дочь Филиппова В.А. и внучка Филиппова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В целях улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж части внутренней перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой; устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой; монтаж новой внутренней перегородки в жилой комнате с целью увеличения площади прихожей за счет уменьшения площади жилой комнаты; устройство арочного проема вместо дверного во внутренней перегородке между жилой комнатой и коридором; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между жилыми комнатами; устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между жилой комнатой и коридором.

На основании изложенного просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", состоящее из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,8 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., санузла площадью 2,8 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., шкафа площадью 0,8 кв.м., коридора площадью 1,8 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., вспомогательной площадью 17,3 кв.м., общей площадью 53,8 кв.м. (с учетом лоджий и балконов 54,6 кв.м.) в переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения с инвентаризационным планом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в просительной части искового заявления имеется опечатка, просит сохранить спорную квартиру не в переустроенном, а в перепланированном состоянии. Работы по переустройству в квартире не производились.

Представитель ответчика администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода Самсонова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Щеголева И.Ф., Филиппова В.А. в судебном заседании полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суду пояснили, что перепланировка квартиры их прав и законных интересов не нарушает.

Представитель 3-го лица ЮЛ 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц Щеголевой И.Ф., Филипповой В.А., исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Щеголев А.В., ФИО 1, Филиппова В.А., Филиппова М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают и состоят на регистрационном учете в "адрес".

Общая площадь квартиры составляла 54,1 кв.м., с учетом балкона 54,9 кв.м., жилая - 38,8 кв.м., в том числе комнаты 10,6 кв.м., 10,1 кв.м. и 18,1 кв.м., вспомогательная - 15,3 кв.м., в том числе кухня - 6,3 кв.м., санузел - 2,8 кв.м. прихожая - 3,0 кв.м., шкаф - 0,6 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., коридор - 1,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, а именно: демонтаж части внутренней перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой 18,1 кв.м.; устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между прихожей и жилой комнатой 18,1 кв.м., монтаж новой внутренней перегородки в жилой комнате 18,1 кв.м. с целью увеличения площади прихожей за счет уменьшения площади жилой комнаты 18,1 кв.м.; устройство арочного проема вместо дверного во внутренней перегородке между жилой комнатой 18,1 кв.м. и коридором; закладка существующего дверного проема во внутренней перегородке между жилыми комнатами 10,1 кв.м. и 18,1 кв.м.; устройство нового дверного проема во внутренней перегородке между жилой комнатой 10,1 кв.м. и коридором.

В результате перепланировки произошло изменение площадей помещений в квартире: площадь жилой комнаты 18,1 кв.м. уменьшилась до 15,8 кв.м., площадь прихожей увеличилась с 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м. Изменились жилая и вспомогательная площади квартиры, которые стали составлять 36,5 кв.м. и 17,3 кв.м. Расхождение в общей площади квартиры на 0,3 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки квартиры.

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной. Однако, согласно заключению Нижегородского филиала ЮЛ 1 при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено, строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил, повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан.

Следовательно, судом установлено, что истцом была произведена перепланировка квартиры без нарушения строительных норм и правил.

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, у суда имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щеголева А.В. удовлетворить.

Сохранить "адрес" в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет 53,8 кв.м., с учетом балкона - 54,6 кв.м., жилая - 36,5 кв.м., в том числе комнаты - 10,6 кв.м., 10,1 кв.м., 15,8 кв.м., вспомогательная - 17,3 кв.м., в том числе кухня - 6,3 кв.м., санузел - 2,8 кв.м., прихожая - 5,0 кв.м., шкаф - 0,6 кв.м., шкаф - 0,8 кв.м., коридор - 1,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Леонтенкова