Решение Княгининского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-54/2012

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

при секретаре Родионовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Пшениснов В.Н. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что МУП предприятие "данные изъяты", юридический адрес - "адрес", состояло на регистрационном учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по Нижегородской области.

Пшениснов В.Н., зарегистрированный по адресу: "адрес", являлся руководителем МУП " "данные изъяты"".

Обязанность платить законно установленные налоги и сборыраспространяется на всех налогоплательщиков в качестве прямого требования Конституции РФ, так как налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства.

В соответствии со статьей 23,45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Требование налогового органа об уплате налога следует не из договора, а из закона.Налогоплательщик не вправе распоряжаться той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит отчислению в казну.

В ходе хозяйственной деятельности МУП " "данные изъяты"" в нарушение статьи 57 Конституции PФ, а также статей 23, 45 Налогового кодекса РФ не платило налоги и сборы, установленные законодательством, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 883 049,95 руб. в том числе налог 666 230,95 руб., что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2005 г. по делу NА43-43202/2005 33-489 в отношении МУП " "данные изъяты"" была введена npоцедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2006 года МУП " "данные изъяты"" было признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении МУП " "данные изъяты"" было завершено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 59 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве), все судебные расходы (в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. В силу положений части 3 статьи 59 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009 г. судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения за проведениe процедуры банкротства в сумме 53549 руб. и расходы за проведение процедуры банкротства в сумме 5982,60 руб. взысканы с заявителя ФНС России, в общей сумме 59 531,60 руб.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Пшениснов В.Н., как руководитель предприятия МУП " "данные изъяты"", исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании МУП " "данные изъяты"" банкротом в соответствии с п.1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Признаки банкротства, предусмотренные ст.ст.3 и 5 Закона о банкротстве, возникли у должника по состоянию на 21.03.2005 года. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила 902 000 руб. Данные обстоятельства были известны руководству, атакже и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, что подтвердилось в ходе конкурсного производства.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов стались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России в размере 883 049,95 руб.

Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании МУП " "данные изъяты"" банкротом Пшениснов В.Н. нанес бюджету РФ ущерб в размере 883049,95 руб. (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов МУП " "данные изъяты"").

В соответствии со ст.ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связываетнаступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с Пшениснова В.Н. убытки в размере 59531 рублей 60 копеек, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В ходе подготовки к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО2 показала, что, возможно, возникла ошибка из-за того, что в базе данных руководителем МУП " "данные изъяты"" указан Пшениснов В.Н., который проживает в городе Княгинино.

Ответчик Пшениснов В.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку никогда не работал руководителем МУП " "данные изъяты"".

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 59 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" финансирование процедуры банкротства возлагается на заявителя.

В ходе хозяйственной деятельности МУП " "данные изъяты"" не платило налоги и сборы, установленные законодательством РФ, что привело к образованию задолженности перед бюджетом РФ в размере 883049,95 рублей.

Указанный факт послужил основанием для обращения ФНС России в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании МУП " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом) (л.д. 3 ).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2005 г. по делу NА43-43202/2005 33-489 в отношении МУП " "данные изъяты"" была введена npоцедура наблюдения (л.д. 4)

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2006 года МУП " "данные изъяты"" был признан банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства.

27.12.2006 года конкурсное производство в отношении МУП " "данные изъяты"" было завершено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2009г. судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 53549 рублей и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 5982,60 рублей взысканы с заявителя - ФНС России, в общей сумме 59531,60 рублей (л.д. 6).

Понесенные налоговым органом расходы в сумме 59531,60 рублей являются прямым ущербом, поскольку данных расходов государство могло бы не нести, если бы ответчик Пшениснов В.Н., как руководитель предприятия МУП " "данные изъяты"", сам обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП " "данные изъяты"" банкротом. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. В данном случае по вине Пшениснова В.Н. бюджету Российской Федерации причинены убытки - реальный ущерб в сумме 59531,60 рублей, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Пшениснова В.Н.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что ответчик Пшениснов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанный период руководителем МУП " "данные изъяты"" не работал. Данное обстоятельство, подтверждается представленной трудовой книжкой Пшениснова В.Н. (л.д. 32-35).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем записан Пшениснов В.И..

Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. В ходе подготовки к судебному заседанию 02.05.2012 года в соответствии со ст. 41 ГПК РФ представителю истца по доверенности ФИО2 была разъяснена необходимость замены ненадлежащего ответчика. На момент рассмотрения дела по существу ходатайства или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика в суд не поступило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к Пшениснову В.Н. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья С.А. Миронов