Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2012 г. по делу N 2-387/2012

КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАРКОВКИНОЙ ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ

Истец МАРКОВКИНА Н. В. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде. В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, возражений против иска не заявлено.

Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав истца суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.

Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца ФИО2 по договору купли продажи купил у ФИО3 жилое - помещение - "адрес" в р. "адрес" "адрес" (л. д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону "адрес" в р. "адрес" Нижегородской области истцу Марковкиной Н. В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 11 - 13).

Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании установлено, что занимаемая семьей истца квартира расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. Квартиру N в "адрес" в р. "адрес" купили в ДД.ММ.ГГГГ. Она состояла из трех жилых комнат, кухни, кладовой и прихожей. В квартире не было санузла. В период с ДД.ММ.ГГГГ года истец сделали перепланировку: кухню перенесли в жилую комнату, которая ранее была на плане по "адрес", а кухню переоборудовали в санузел.

Данное переустройство не затрагивало несущие конструкции квартиры и не нарушало права и законные интересы кого - либо, поэтому истец не согласовывали переустройство жилого помещения с местным органом самоуправления.

В результате указанной выше перепланировки, изменились размеры общей и жилой площади квартиры: общая площадь стала N квадратных метров, а жилая N квадратных метров. На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь N квадратных метров, а жилая N квадратных метров.

Судом установлено, что в данной квартире произведена перепланировка три года назад.

Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.

Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.

Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло в связи с перепланировкой.

Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования МАРКОВКИНОЙ ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - "адрес" в р. "адрес" "адрес" в перепланированном виде.

Считать общую площадь "адрес" N квадратных метров, в том числе жилую - N квадратных метров; площадь прихожей - N квадратных метров; площадь кухни - N квадратных метров, площадь санузла - N квадратных метров, подсобного помещения - N квадратных метров, площадь жилой комнаты N квадратных метров, площадь второй жилой комнаты - N квадратных метров.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.

СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.