КРАСНОБАКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья СОБОЛЕВА Т. В., при секретаре ОРЛОВОЙ Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАГАНОВА ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ Краснобаковского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
Истец ВАГАНОВ А. В. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации Краснобаковского района Нижегородской области в судебном заседании ФИО4 возражений против иска не заявила.
Изучив материалы данного гражданского дела, и выслушав истца суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно статей 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу суд, находит исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим, основаниям.
Судом из материалов гражданского дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Истец Ваганов А. В. ДД.ММ.ГГГГ вступил в права наследования по закону, после смерти отца ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве наследования по закону "адрес" по переулку "адрес" истцу Ваганову А. В. (л. д. 15).
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что спорная квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома.
Квартиру N в "адрес" "адрес" наследодатель купил по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано.
В спорной квартире без оформления необходимых разрешительных документов наследодатель ФИО3 выполнил перепланировку в виде установки сан.узла.
Данное переустройство не затрагивало несущие конструкции квартиры и не нарушало права и законные интересы кого - либо, поэтому ФИО3 не согласовывал переустройство жилого помещения с местным органом самоуправления.
В результате указанной выше перепланировки, изменились размеры общей и жилой площади квартиры: общая площадь стала 31, 6 квадратных метров, а жилая 15, 6 квадратных метров. На сегодняшний день согласно, технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 31, 6 квадратных метров, а жилая 15, 6 квадратных метров.
Судом установлено, что в данной квартире перепланировка произведена три года назад. Перепланировка не затронула конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и жилого дома в целом, не нарушала и не нарушает в настоящее время прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью.
Выводы суда основаны на толковании и применении статьи 29 Жилищного кодекса РФ.
В силу указанной нормы права самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ охватывает своим регулированием не только перепланировку, но и переустройство.
Кроме того, из материалов дела следует, что изменение площади жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произошло в связи с перепланировкой.
Учитывая, что судом не установлено нарушений при производстве перепланировки жилого помещения строительных норм и правил, нарушений прав и законных интересов граждан, создания угрозы жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в помещении, суд считает возможным принять решение о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ВАГАНОВА ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - "адрес" "адрес" в перепланированном виде.
Считать общую площадь "адрес" N квадратных метров, в том числе жилую - N квадратных метров; площадь кухни - N квадратных метров, площадь санузла - N квадратных метров.
РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд.
СУДЬЯ СОБОЛЕВА Т. В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.