Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2012 г.

Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лопарева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лопарева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес", не работающего, женатого, ранее к административной ответственности в течение года привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступила жалоба Лопарева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Лопарев Д.В. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка N он не согласен, так как спиртных напитков не употреблял, а употреблял лекарственное средство, которое было предписано лечащим врачом.

Кроме этого при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые при отстранении от управления транспортными средствами не присутствовали. С учетом этих обстоятельств Лопарев Д.В. просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N установлено следующее.

Лопареву Д.В. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Лопарев Д.В. в судебном заседании, вину не признал, пояснив, что не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером он с женой и ребенком поехали в баню к матери жены. Перед этим он чувствовал себя плохо и выпил лекарства, которые ему прописал врач. Когда он ехал по "адрес" навстречу ему двигалась автомашина с включенными фарами. Он свернул к дому матери жены и в это время подъехали работники ГИБДД. Его увезли в ГИБДД, где освидетельствовали с помощью прибора, который показал, что он находится в состоянии опьянения. Он не был согласен с этим и его отвезли в больницу, где так же выявили опьянение. Вернувшись после составления протокола, он решил самостоятельно освидетельствоваться в больнице. Освидетельствование показало, что у него не имеется опьянения.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показала, что Лопарев Д.В. является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ муж чувствовал себя плохо и обратился в больницу, где ему были выписаны лекарства. ДД.ММ.ГГГГ вечером по приглашению её матери ФИО3 они с мужем и ребенком поехали к ней в баню. Когда они подъехали к дому её матери туда же подъехали сотрудники ГИБДД, которые увезли мужа с собой. В этот день её муж спиртных напитков не употреблял, принимал только лекарства.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила дочери и пригласила их в баню. Находясь у себя дома в окно, она видела, что дочь со своим мужем и ребенком подъехали к её дому. Мужа дочери Лопарева Д.В. после этого увезли работники полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес" навстречу патрульной автомашине двигался автомобиль марки "данные изъяты", который свернул на "адрес", так как дорога узкая и двум автомашинам не разъехаться. Подъехав к этому автомобилю, его водителю Лопареву Д.В. им было предложено предъявить документы. В ходе проверки документов им было установлено, что у Лопарева Д.В.имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании этого Лопарев Д.В.был освидетельствован с помощью технического средства измерения и после этого в связи с его не согласием с показаниями прибора он был направлен на медицинское освидетельствование в Краснобаковскую ЦРБ, где у него было установлено алкогольное опьянение.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные по делу доказательства находит:

На основании ст.12.8ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу п.2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 минут "адрес" водитель Лопарев Д.В. управлял автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Лопарев Д.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,10 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами Лопарев Д.В. не был согласен, в связи с чем на основании протокола "адрес" он был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Лопарев Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомашиной Лопаревым Д.В. в состоянии алкогольного опьянения так же подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес", рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснобаковский" ФИО4.

Оснований для признания исследованных доказательств как полученных с нарушением закона не имеется.

Мировой судья, исследовал доводы Лопарева Д.В. о том, что он спиртные напитки не употреблял, а употреблял лекарственные препараты, прописанные ему врачом в связи с обращением в лечебное учреждение и, приходит к убеждению, что данный довод не может служить обстоятельством для освобождения Лопарева Д.В. от административной ответственности.

Согласно, представленному Лопаревым Д.В. копии рецепта серии N от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен препарат Валосердин в виде капель для приема по 20-30 капель три раза в день. Согласно инструкции ( информации для пациента по медицинскому применению препарата) в состав Валосердина входит спирт этиловый 96% в количестве 52 г. (источник Интернет). В связи с этим мировой судья приходит к убеждению, что данный препарат содержит алкоголь, употребление которого водителям транспортных средств запрещено Правилами дорожного движения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Лопаревым Д.В. мировой судья не может признать доказательством его не виновности, так как освидетельствование проведено спустя одного часа после первого медицинского освидетельствования с учетом малого количества этилового спирта, выявленного при первом освидетельствовании.

Мировой судья находит, что исследованными доказательствами вина Лопарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья назначает Лопареву Д.В. наказание в пределах санкции предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

Признать Лопарева ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В судебном заседании Краснобаковского районного суда Лопарев Д.В. настаивает на удовлетворении своей жалобы и просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД ФИО4 с доводами жалобы и пояснениями Лопарева Д.В. не согласился, указав, что при освидетельствовании водителя Лопарева Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, процедура освидетельствования не была нарушена, понятые при освидетельствовании присутствовали.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к убеждению, что жалоба Лопарева Д.В. удовлетворению не подлежит.

Законность принимаемого решения регламентируется 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, в соответствии с которыми, суд вправе по результату рассмотрения жалобы оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Обоснованность принимаемого решения регламентируется следующим.

В судебном заседании по ходатайству Лопарева Д.В. были допрошены в качестве свидетелей его жена ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили факт употребления Лопаревым Д.В. лекарства "Валосердин" перед управлением транспортного средства, которое могло сказаться на показание алкотестера.

Однако проведенным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ экспериментом, после употребления Лопаревым Д.В. 20 капель лекарства "Валосердин" алкостертер на 36 минуте наличие алкоголя у Лопарева Д.В. в выдыхаемом воздухе не показал.

С учетом этого у суда имеется основания не доверять пояснениям Лопарева Д.В., ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе судебного заседания по обстоятельствам административного дела, о том, что Лопарев Д.В. кроме лекарства "Валосердин" спиртных напитков не употреблял.

Мировой судья судебного участка N правильно, с точки зрения районного суда, обосновал наличие в лекарстве "Валосредин" спиртосодержащих веществ (это подтверждается компонентами, входящих в состав лекарства, указанного на упаковке), в связи с чем он не может употребляться водителями при управлении транспортными средствами, что прямо предписывается ст. 2.7 ПДД: "водителю запрещается: управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих его реакцию и внимание?". Т.О. факт наличия спиртосодержащих веществ (алкоголя) в лекарстве "Валосердин" Лопарев Д.В. не мог не знать и должен был, по мнению суда, обратить на это внимание.

Факт управления Лопаревым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут подтверждается всеми собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 9 марта в 22 часа 10 минут, другими документами, находящимися в административном деле.

Нарушение процедуры (регламента) медицинского освидетельствования ни мировой судья, ни суд, рассматривающий жалобу, не выявил.

Нарушений судебного процесса мировым судьей суд так же не установил.

С учетом указанных обстоятельств, у суда не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N в отношении Лопарева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КОАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лопарева ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Лопарева Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области подпись В.И. Савиных

Копия верна судья Савиных В.И.