Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2012 г. по делу N 2-1108/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре Морозовой Е.В., с участием истицы Вилковой Ю.А., представителя истицы, действующей на основании доверенности, Смирновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой Ю. А. к Ровенских О. А. о взыскании материального и морального ущерба, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Вилкова Ю.А. обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику, в котором просит о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) в 11 часов 30 минут проходила около дома (адрес обезличен). Рядом с домом гулял неизвестный мужчина с собакой породы "Овчарка", собака была на поводке, но без намордника. Когда истица поравнялась с собакой, она внезапно залаяла и схватила ее за правую руку. По факту данного происшествия Вилкова Ю.А. обратилась к участковому уполномоченному ОМВД России по Кстовскому району лейтенанту полиции Л., с заявлением. По итогам проверки лейтенантом полиции Л. вынесено определение от (дата обезличена) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием правонарушения. Незамедлительно истица обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Нижегородской области "Кстовская центральная районная больница", где ей обработали рану от укуса и провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний, а также назначили лечение. В тот же день истица обратилась к ответчику с заявлением возместить ущерб, а также с просьбой предоставить справки о наличии у собаки прививок. Однако до настоящего момента ответа не последовало. (дата обезличена) Вилкова Ю.А. обратилась в МЗ РФ ГБЗ Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы за освидетельствованием телесных повреждений.

В вязи с изложенным истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде затрат на медикаменты в сумме 129,30руб., стоимость производства экспертизы в сумме 620руб., моральный вред в сумме 20000руб., расходы на услуги представителя - 5000руб.

В судебном заседании Вилкова Ю.А., свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что (дата обезличена) пошла в магазин, шел мужчина с собакой на длинном поводке, но без намордника. Собака укусила за правую руку до крови. Обменялись с хозяином собаки телефонами, отправила ему смс-сообщение, что нужна справка на собаку. Она ходила за ним и вычислила номер его квартиры. Сообщила участковому. С (дата обезличена) ходит на прививки. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истицы Смирнова Т.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить

Ответчик Ровенских О. А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Вилковой Ю.А., обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1,2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское законодательство?регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают? вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктов 3.9.и 3.10. "Правил содержания собак и кошек на территории муниципального образования городское поселение город Кстово"(утв. Решением городской Думы г. Кстово Кстовского района от 04.03.2010 N 30), выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Выгул собак разрешен только с намордником на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и в других местах, определяемых в соответствии с утверждаемым главой администрации перечнем.

Согласно пунктов 3.9. и 3.10 "Типовых правил содержания собак и кошек" (утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2009 года N 919), выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке и в наморднике (кроме щенков до трехмесячного возраста). Выгул собак разрешен только на специально отведенной для этой цели площадке. Если площадка огорожена, разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. При отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и в других местах, определяемых органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области.

Судом установлено, что (дата обезличена) Вилкову Ю.А. около (адрес обезличен) укусила собака. Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участкового уполномоченного Л. от (дата обезличена) следует, что собака принадлежит Ровенских О.А., которая была только на поводке, без намордника (л.д.6).

В связи с этим, Вилкова Ю.А., обратилась в Кстовскую ЦРБ, где ей было начато лечение в виде уколов против возникновения болезни - бешенства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты, выписным эпикризом, согласно которого у потерпевшей установлен диагноз - укушенная рана правого предплечья, (л.д.7,24).

Также данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому повреждения в виде укушенной раны и кровоподтеков в области наружной поверхности правого предплечья вполне могли образоваться от действия зубов собаки в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом выгуливал свою собаку, что повлекло причинение истице телесных повреждений, а поэтому на основании вышеуказанных норм закона он должен нести ответственность за причиненный вред.

Требуя взыскания с ответчика материального ущерба в размере 129,30руб., истица представила в суд кассовый чек на приобретение медикаментов "Супрастин" на указанную сумму. Однако ею не представлено в суд доказательств, подтверждающих необходимость их приобретения с данным событием - причинения вреда здравью истцу, а поэтому в данной части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В то же время установлено, что Вилкова Ю.А. оплатила за судебно-медицинское освидетельствование 620 рублей, что подтверждается договором (номер обезличен) от (дата обезличена), приходным ордером (номер обезличен) (л.д. 26,27). Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому в силу вышеуказанных норм закона подлежат взысканию с ответчика.

Статьи 151, 1099 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

Несомненно, что при нападении собаки и укусе Вилкова Ю.А. испытывала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого предплечья, обращалась к хирургу. Учитывая характер, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых был причинен вред, неосторожную форму вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что требования Вилковой Ю.А. о денежной компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до 5.000 рублей.

Судебные расходы Вилковой Ю.А. на представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, а также квитанцией (л.д. 12).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, времени рассмотрения его в суде, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Вилковой Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вилковой Ю. А. к Ровенских О. А. о взыскании материального и морального ущерба, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с Ровенских О. А. в пользу Вилковой Ю. А. расходы на проведение экспертизы в сумме 620 (шестьсот двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную госпошлину - 400 (четыреста) рублей и всего 9 020 (девять тысяч двадцать) рублей.

В части взыскания суммы материального ущерба, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.