Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-1081/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., при секретаре Кучине И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой А. А.ы к Администрации г. Кстово о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Свою просьбу истец мотивирует тем, что (дата обезличена) умерла ее бабушка Б.. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен). Заявитель является наследником по закону и завещанию. (дата обезличена) нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру, поскольку в ней произведена самовольная перепланировка. Для повышения благоустройства и улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка. При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создано, права и законные интересы граждан не нарушены. В настоящее время в связи с изменениями в площади квартиры невозможно оформить право собственности.

В судебное заседание истец Павлова А.А. не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования искового заявления поддержала.

Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 22).

Нотариус г. Кстово Колоскова М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 32 - письмо).

Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Суд признает неявку представителя Государственной жилищной инспекции без уважительной причины и считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию к имуществу Б. в виде квартиры по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено завещанием от (дата обезличена) (л.д. 6). Согласно материалам дела Б. умерла (дата обезличена) (л.д. 5 свидетельство о смерти).

Заявитель приняла наследство после смерти бабушки, подала заявление нотариусу. В оформлении права собственности на квартиру ей было отказано в связи с произведенной в квартире самовольной перепланировкой (л.д. 4). Таким образом, Павлова А.А. является надлежащим истцом по делу.

Согласно заключению ООО "Проект" (номер обезличен) от (дата обезличена) в квартире произведена следующая перепланировка:

1. В жилой комнате N 6 демонтирована кладовка N 6;

2. Между жилой комнатой N 5 и прихожей N 1 частично демонтирована ненесущая перегородка.

3. В жилой комнате N 5 возведена каркасная перегородка для организации коридора.

После перепланировки квартира угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д. 11).

По заключению отдела государственного пожарного надзора по Кстовскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) нарушений требований пожарной безопасности в квартире не выявлено (л.д. 24).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), имеющую после перепланировки общую площадь - 44,7 кв. м., в т.ч. жилую - 28,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А. Ф. Костюк