Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-984/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю.,

с участием истца Плехановой Т.Е., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Барановой С.А., представителя Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района Кузнецовой С.Н., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехановой Т. Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включить в спецстаж период работы и выплатить задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плеханова Т.Е. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с (дата обезличена), обязать ответчика назначить ей пенсию с этой даты, включить в спецстаж периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование заявленных требований Плеханова Т.Е. указала, что (дата обезличена) она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, но в назначении досрочной пенсии ей отказали по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, период нахождения Плехановой Т.Е. на курсах повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год ответчик признал не подлежащим зачету в спецстаж. Решение комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району Плеханова Т.Е. находит незаконным, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании истец Плеханова Т.Е., заявленные требования поддержала, уточнив их, просила включить в стаж периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) и назначить пенсию с (дата обезличена).

Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Плехановой Т. Е. не признал, ссылаясь на отсутствие у истицы требуемой продолжительности специального стажа.

Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации Кстовского района, действующий по доверенности, поддержал заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Плехановой Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.27 федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2001 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Принимая решение об отказе истице в назначении пенсии, ГУ УПФ РФ по Кстовскому району признало спецстаж истца общей продолжительностью 24 года 06 месяцев и не зачло в педагогический стаж Плехановой Т.Е. периоды прохождения ею курсов повышения квалификации с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год.

Мотивируя отказ во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, вышеуказанных периодов, ГУ ПФ по Кстовскому району сослался на п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от (дата обезличена) (номер обезличен).

Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что истица в оспариваемые периоды действительно осуществляла профессиональную подготовку в сфере педагогики. Согласно архивной справке (номер обезличен) Плеханова Т.Е. в периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год находилась на курсах в (данные обезличены), а также в (данные обезличены), производилась оплата труда.

В соответствии со ст.196, 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Признавая периоды прохождения обучения на курсах повышения квалификации, подлежащим включению в педстаж, суд исходит из следующего.Повышение профессионального уровня для работников образования является обязанностью, установленной законом. В период обучения на курсах за работниками сохраняется установленный заработок, производятся удержания, в том числе во внебюджетные фонды. Обучение представляет собой опосредованную педагогическую деятельность, направленную на улучшение уровня и качества преподавательского процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым зачесть указанные выше периоды прохождения истцом Плехановой Т.Е. курсов повышения квалификации в специальный стаж.

Также ГУ УПФ РФ по Кстовскому району не зачло в педагогический стаж Плехановой Т.Е. периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены).

Мотивируя отказ во включении в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, вышеуказанных периодов, ГУ ПФ по Кстовскому району сослался на то, что не выполнена норма рабочего времени (20 часов в неделю), установленная за ставку заработной платы.

Указанный вывод комиссии ответчика суд не может признать состоятельным.

В судебном заседании истицей представлены документы, а именно тарификационный список, карточки-справки, подтверждающие, что в указанные периоды времени истицей выработана норма рабочего времени в связи с чем, указанный период подлежит зачету в педагогический стаж.

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный педагогический стаж истицы Плехановой Т.Е. на дату обращения в пенсионный фонд с заявлением превышает 25 лет (24 года 06 месяцев + 01 день + 09 дней + 16 дней + 01 месяц + 01 месяц + 01 месяц + 03 месяца), суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить и признать за истицей право на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена), обязав ответчика назначить ей пенсию с указанной даты и произвести выплаты.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу Плехановой Т.Е. подлежит сумма уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плехановой Т. Е. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить пенсию, включить в спецстаж период работы и выплатить задолженность удовлетворить.

Признать за Плехановой Т. Е. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Плехановой Т. Е. досрочную трудовую пенсию, включив в стаж педагогической деятельности периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена)год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Плехановой Т. Е. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.