Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 мая 2012 г. по делу N 2-363/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Федосеевой Ю.В., с участием представителя истца Беляева М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А. В. к ООО "Росгосстрах" и Осадчему В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Осадчему В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей:

- (автомобиль 1), под управлением Осадчего В.А., принадлежащий К.;

- (автомобиль 2) под управлением истца;

- (автомобиль 3), под управлением Сергеева А.Е.

Факт происшествия подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена);

- схемой ДТП от (дата обезличена).

На момент ДТП гражданская ответственность Осадчего В.А. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

(дата обезличена) Страховщик был своевременно уведомлен о страховом случае: истец воспользовался своим правом на подачу заявления с целью получения страховой выплаты и обратился в ООО "Росгосстрах".

(дата обезличена) Мартынов А.В. обратился в ООО " ФИО12" с целью определения величины стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля (автомобиль 2), заключил Договор (номер обезличен) "на оказание услуг по оценке".

Стоимость услуг по данному договору составила 5 500 рублей.

По окончании работ был представлен отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля", в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 923 рубля, а величина утраты товарной стоимости - 12 827 руб.

Однако в нарушение п.70 Правил ООО "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения.

В своем исковом заявлении Мартынов А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 87 750 рублей, стоимость услуг специалистов-оценщиков ООО " ФИО12" в сумме 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2832 руб. 50 коп; судебные издержки.

От представителя ответчика ООО "Росгосстрах" поступили письменные возражения по иску в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

При обращении Истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО Ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата обезличена) N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Был организован осмотр поврежденного транспортного средства и фиксирование имеющихся на нем повреждений.

В целях определения реального ущерба потерпевшего, подлежащей возмещению по договору ОСАГО, страховщиком в соответствии с п.3 ст.12 Закона об ОСАГО организована независимая экспертиза (оценка).

Размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО "Автоконсалтинг плюс", составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (автомобиль 2).

Данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, и соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, рассчитывает стоимость устранения последствий ДТП с учетом текущих цен в регионе и надлежащей нормативной базы, а также определяет реальный для владельца транспортного средства ущерб с учетом износа.

Ответчик в добровольном порядке, в установленный абзацем вторым п.2 ст.13 Закона об ОСАГО срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 16 010,42 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере 87 750 руб. необоснованно, так как истец не учитывает сумму, выплаченную ответчиком в добровольном порядке. Соответственно, разница независимых экспертиз, проведенных Мартыновым А.В. и ООО "Росгосстрах" составляет 71 739,58 (87 750,0 - 16 010,42 = 71 739,58).

Устанавливая обязательную необходимость проведения независимой экспертизы в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков, вызванных повреждением имущества, Правила ОСАГО также определяют, что целью экспертизы транспортного средства является выяснение только лишь стоимости его ремонта, без определения стоимости УТС (п.47 правил ОСАГО).

Соответственно, в Правилах и в Законе об ОСАГО возмещение УТС не предусмотрено.

При рассмотрении дела истцом были изменены исковые требования по тем основаниям, что ответчиком ООО "Росгосстрах" была выплачена сумма в размере 16 010 руб.

Входе рассмотрения данного гражданского дела и установлении фактического размера ущерба причиненного имуществу истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено НП " А.".

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с (автомобиль 2) с учетом износа составляет 78 390 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 78 390 + 12 827 - 16010 = 75 207 руб.

В своем уточненном исковом заявлении Мартынов А.В. просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 75 207 руб.; стоимость услуг специалистов-оценщиков ООО " ФИО12" в сумме 5 500 руб.; размер оплаченной госпошлины в сумме 2 936 руб. 51 коп; стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Беляев М.Э. исковые требования поддержал, пояснил, что после проведения повторной экспертизы в страховую компанию с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения не обращался.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", ответчик Осадчий В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сергеев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, (дата обезличена) на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: (автомобиль 1), под управлением Осадчего В.А., принадлежащий К.; (автомобиль 2) под управлением истца; (автомобиль 3), под управлением Сергеева А.Е.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Осадчего В.А., что подтверждается:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата обезличена) (л.д.9-10);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата обезличена), из которого следует, что Осадчий В.А. управляя транспортным средством не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством (автомобиль 2), которое столкнулось с транспортным средством (автомобиль 3);

- схемой ДТП (л.д.10 об.),

- материалами по факту ДПТ (л.д.77-86), в т.ч. письменными объяснениями водителей Осадчего В.А., Мартынова А.В., Сергеева А.Е.

Доказательств наличия вины в ДТП других водителей суду не представлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Осадчего В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

По заявлению истца (л.д.64) ООО "Росгосстрах" признала страховой случай и по результатам осмотра, (дата обезличена) выплатила истцу страховое возмещение 16 010,42 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.65).

В материалах выплатного дела имеется заключение ООО " П.", согласно которого стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 16 010,42 руб. (л.д.60-63).

По инициативе истца была проведена повторная экспертиза для установления реальной стоимости причиненного ущерба, с уведомлением сторон.

Мартынов А.В. обратился в ООО " ФИО12", где ему был выдан отчет (номер обезличен) от (дата обезличена) "Об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля", в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 74 923 рубля, а величина утраты товарной стоимости - 12 827 руб. (л.д.18-40).

При этом истцом были понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке в размере 5500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, кассовым чеком (л.д.13-15), актом (л.д.16).

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимого партнерства " А.", расположенного по адресу: (адрес обезличен). На разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (автомобиль 2), с учетом износа транспортного средства, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Нижегородской области на момент ДТП (дата обезличена)?

Согласно заключения эксперта (л.д.89-98), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (автомобиль 2), на дату ДТП (дата обезличена) с учетом износа составляет 78 390 руб.

Суд принимает за основу расчета стоимости ущерба заключение эксперта Независимого партнерства "Аспект", поскольку данное заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта ООО " П." суд находит заниженным по сравнению с размером ущерба, указанном в заключении ООО " ФИО12" и Независимого партнерства " А.".

Суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу, что с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца следует взыскать разницу разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 75 207 руб. (78 390 + 12 827 - 16010), а также расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 руб., что не превышает предельных размеров страховой выплаты не более 120 тысяч рублей.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчику Осадчему В.А., поскольку сумма ущерба не превышает суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 2832 руб. 50 коп. (л.д.2).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины следует взыскать 2 621 руб. 21 коп. от размера удовлетворенных исковых требований (75 207 + 5500).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом оплачено 20 000 руб., что подтверждается договором оказания правовой помощи, квитанцией.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 13 000 руб., что подтверджается квитанцией.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ООО "Росгосстрах".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова А. В. к ООО "Росгосстрах" и Осадчему В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Мартынова А. В. разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 75 207 (семьдесят пять тысяч двести семь) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) руб. 21 (двадцать одну) коп., судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб., судебные расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего 101 328 (сто одну тысячу триста двадцать восемь) руб. 21 (двадцать одну) коп.

В остальной части исковых требований Мартынову А. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.