Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-496/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., с участием представителя истца по доверенности - Солнцева Н.Ю., представителя ответчика Тулынкина Д.В. по доверенности - Тулынкина В.Ю., ответчиков Шихова Д.С., Копцова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" РФ в лице Кстовского отделения N4345 (далее Банк) к Тулынкину Д. В., Шихову Д. С., Копцову С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В обоснование иска ссылается на то, что, согласно заключенному кредитному договору от (дата обезличена) Тулынкин Д.В. получил в Кстовском отделении N4345 Сбербанка России кредит в сумме 500.000 руб., на цели личного потребления сроком погашения до (дата обезличена), с уплатой 19% годовых. В соответствии с заключенными договорами поручительства, его поручителями являются Шихов Д.С., и Копцов С.А. Согласно условиям кредитного договора от (дата обезличена), Тулынкин Д.В. обязался ежемесячно погашать часть кредита и ежемесячно производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиками платежей. Платежи в погашение полученного кредита поступали от ответчика нерегулярно, в результате чего за Тулынкиным Д.В. образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 169.219 руб. 19 коп. Полагает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, а ответчики обязаны солидарно отвечать по возврату всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему.

В судебном заседании представитель Банка исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что общая сумма задолженности Тулынкина Д.В. на (дата обезличена) составляет 169.219,19 руб., в том числе: просроченный основной долг -153.197,42 руб., просроченные проценты -14.992,36 руб., пени на просроченные проценты -1029,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8584,38 руб. Настаивает на расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком нарушаются существенные условия кредитного договора в части его оплаты и оплаты процентов за пользование кредитом. На исковых требованиях настаивает.

Представитель Тулынкина Д.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал частично, в части суммы основного долга и просроченных процентов и пояснил, что между Сбербанком и его доверителем (дата обезличена) был заключен кредитный договор, кредитные денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Погашать кредит в установленные сроки ответчик не имеет возможности, в связи с возникшими финансовыми затруднениями. Добавил, что исковые требования Банка в части начисления пени на проценты не признает, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Ответчики Шихов Д.С., Копцов С.А. в судебном заседании пояснили, что, согласно заключенных договоров поручительства, они являются поручителями Тулынкина Д.В., исковые требования Банка признали в части суммы основного долга и процентов, в удовлетворении требований о взыскании пени на просроченные проценты просят суд в иске отказать, поскольку требования Банка о взыскании пени на проценты не основаны на законе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО "Сбербанк России" обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.ст.807-819 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключенному кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), Тулынкин Д.В. получил в Кстовском отделении N 4345 Сбербанка РФ кредит в сумме 500.000 руб., на цели личного потребления сроком погашения до (дата обезличена) с уплатой 19% годовых.

Согласно условиям кредитного договора от (дата обезличена), Тулынкин Д.В. обязался ежемесячно осуществлять платежи в погашение кредита и процентов за фактическое пользование кредитом, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Кредитные денежные средства в сумме 500.000 руб. были получены Тулынкиным Д.В. в полном объеме.

В соответствии с заключенными (дата обезличена) договорами поручительства, поручителями Тулынкина Д.В., являются Шихов Д.С. и Копцов С.А., которые приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение Тулынкиным Д.В. обязательств перед Сбербанком РФ по кредитному договору.

Судом установлено, что платежи по кредитному договору поступали от ответчика Тулынкина Д.В. нерегулярно, и не в суммах, предусмотренных графиками погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору и процентов по нему, в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что на (дата обезличена) сумма просроченной задолженности Тулынкина Д.В. по кредитному договору от (дата обезличена) и процентов по нему, согласно представленного истцом расчету составляет 169.219,19 руб.

Как следует из Методических рекомендаций ЦБ РФ от 14 октября 1998 года N 285-Т к Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N302-П, не рекомендуется при заключении кредитных договоров в качестве одного из условий договора предусматривать начисление процентов на проценты.

Суд находит, что требования Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей пени в сумме 1029,41 руб., начисленных на неоплаченные Тулынкиным Д.В. проценты, не основаны на законе, поскольку фактически являются процентами, начисленными на проценты, что не оспаривается в судебном заседании представителем истца, в связи с чем, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд находит, что общая сумма задолженности Тулынкина Д.В. по кредитному договору от (дата обезличена), по состоянию на (дата обезличена) составляет: 153.197,42 руб. -основной долг +14.992,36 руб. -проценты, а всего 168.189,78 руб.

Указанный размер задолженности Тулынкина Д.В., достоверно установлен в судебном заседании и ответчиками не оспаривается.

Кроме того, установлено, что (дата обезличена) между ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 и Шиховым Д.С. и Копцовым С.А. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение Тулынкиным Д.В. его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В связи с тем, что условия кредитного договора в части надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита выполнены Тулынкиным Д.В. не в полном объеме и ненадлежащим образом, что не отрицается сторонами в ходе судебного разбирательства, Шихов Д.С., и Копцов С.А. отвечают по обязательствам Тулынкина Д.В. солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга в размере 153.197,42 руб., а также просроченных процентов в размере 14.992,36 руб.

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, положений кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора в части его оплаты (погашения), кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит расторжению.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8.563 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345, удовлетворить частично.

Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 и Тулынкиным Д. В., расторгнуть.

Взыскать с Тулынкина Д. В., Шихова Д. С., Копцова С. А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 сумму задолженности по кредитному договору и процентов по нему в размере 168.189 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8.563 руб., 80 коп., а всего: 176.753 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три ) руб. 58 коп.

В остальной части иска ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Фролов А.Л.

Судья:

Секретарь:

Справка: (дата обезличена) судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определила:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) в части отказа истцу во взыскании с ответчиков пени на просроченные проценты - 1029,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 руб. 58 коп. отменить. Вынести по делу в этой части новое решение.

Взыскать с Тулынкина Д. В., Шихова Д. С., Копцова С. А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 сумму задолженности по кредитному договору в виде пени на просроченные проценты процентов - 1029,41 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 руб. 58 коп., распределив эту сумму взыскания между ответчиками в равных долях, по 6,86 руб. с каждого.

Решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины в сумме 8563 руб. 80 коп. изменить.

Взыскать с Тулынкина Д. В., Шихова Д. С., Копцова С. А. в долевом порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N 4345 8563 руб. 80 коп., распределив между ними эту сумму в равных долях, т.е. по 2854,60 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Судья:

Секретарь: