Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2012 г. по делу N 2-321/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием представителя истцов Логинова С.Е., Сноровихина С.А. по доверенностям - Борискиной С.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сноровихина С. А., Логинова С. Е. к Администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Сноровихин С.А., Логинов С.Е. обратились в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района, в котором просят признать право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на административное здание, общей площадью 215,5 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен). В обоснование заявленного требования истцы указали, что являются собственниками в 1/2 доле каждый земельного участка, общей площадью 2115,0 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен). Земельный участок предоставлен под нежилое здание овощехранилища, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В дальнейшем своими силами и за свой счет истцы в границах принадлежащего им земельного участка возвели нежилое административное здание (литера 3Б), общей площадью 215,5 кв.м. Строительство осуществлялось без оформления строительной и разрешительной документации. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на самовольно возведенный объект, но разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно по причине отсутствия документов о его создании, в связи с чем Сноровихин С.А., Логинов С.Е. обратились с иском в суд.

Представитель истцов Сноровихина С.А., Логинова С.Е., действующий по доверенностям, в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация Кстовского муниципального района, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела по иску Сноровихина С.А., Логинова С.Е. в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные Сноровихиным С.А., Логиновым С.Е. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 213 ГК РФ устанавливает, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По признаку отсутствия необходимых разрешений на строительство спорный объект недвижимости необходимо признать самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от (дата обезличена) Сноровихин С.А., Логинов С.Е. приобрели в общую долевую собственности в 1/2 доле каждый земельный участок, площадью 2115 кв.м., из земель промышленности, энергетикиа, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием под нежилым зданием овощехранилища, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Право собственности истцов на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Нижегородской области (дата обезличена), о чем выданы соответствующие свидетельства (л.д.6,7). На указанном земельном участке расположено здание овощехранилища, общей площадью 871,3 кв.м., право общей долевой собственности на которое в 1/2 доле зарегистрировано за истцами.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера (номер обезличен).

(дата обезличена) КФ ГП НО "Нижтехинвентаризация" был выдан технический паспорт на нежилое здание, согласно которому административное здание, двухэтажное, общей площадью 215,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ОАО " Э." строительне, градостроительные, противопожарные, экологические и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве спорного объекта недвижимости не нарушены. Строительные конструкции здания находятся в рабочем состоянии, качество выполненных строительных работ соответствует требованиям СНиП, техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как работоспособное, обеспечивает его надежность и работоспособность в течение нормативного срока эксплуатации. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.35).

Из материалов по инвентаризации, выполненных ООО " П.", усматривается, что спорный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастром номером (номер обезличен).

Учитывая, что нежилое здание, являющееся самовольной постройкой, находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым исковые требования Сноровихина С.А., Логинова С.Е. удовлетворить, признав за ними право общей долевой собственности в 1/2 доле на данный объект недвижимости.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сноровихина С. А., Логинова С. Е. к Администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Сноровихиным С. А., (данные обезличены), право общей долевой собственности в 1/2 доле на двухэтажное нежилое административное здание под литерой 3Б, общей площадью 215,5 кв.м. расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Логиновым С. Е., (данные обезличены), право общей долевой собственности в 1/2 доле на двухэтажное нежилое административное здание под литерой 3Б, общей площадью 215,5 кв.м. расположенное по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.