Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-145/12

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца, по доверенности Усвалиевой Д.Т., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухиной Ж. А. к ООО "Триумф" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ею и ООО "Триумф" в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно, данного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению банкета в кафе " К." (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик обязан обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.

(дата обезличена) ею было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.

(дата обезличена) ею было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.

В дальнейшем она отказалась от исполнения договора, ввиду объективных на то причин, о чем ответчик был заблаговременно извещен. Кроме того, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было. Ответчик обязался добровольном порядке вернуть уплаченную по договору денежную сумму, о чем директором Д. была написана расписка, в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена), однако до настоящего времени денежные средства переданы не были.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 391руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке вынесения заочного решения, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ООО "Триумф" в лице директора Д. был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.6).

Согласно, данного договора ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по проведению банкета в кафе " К." (дата обезличена) с 17 часов минут до 23 часов 00 минут.

В соответствии с п. 3.1 договора истец обязался обеспечить внесение денежных средств в объеме и в сроки согласно п. 4 Договора.

Согласно п. 4.1 договора истец вносит аванс в размере 20% от стоимости заказа на момент заключения договора, основная сумма 90% вносится за месяц, в день составления меню банкета.

(дата обезличена) истцом было уплачено по договору 10 000 руб. - аванс.

(дата обезличена) истцом было уплачено по договору еще 88 634 рубля и 3 500 рублей за свадебный торт. Всего по договору возмездного оказания услуг было уплачено 102 134 рубля.

В дальнейшем истец отказалась от исполнения договора за несколько дней до проведения праздничного мероприятия.

В соответствии ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что потребитель отказался от исполнения договора и, как следует из объяснений истца, ответчик был осведомлен об этом, никаких расходов связанных с исполнением договора ответчиком понесено не было, на основании вышеуказанных ном закона, истец вправе требовать возврата уплаченных по договору сумм. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской директора Д., в соответствии с которой она обязуется вернуть денежные средства в полном объеме в срок до (дата обезличена) (л.д.19).

Учитывая, что до указанной даты ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по расписке, на основании ст.395 ГК РФ, следует признать правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Которые будут составлять с (дата обезличена) по (дата обезличена) (за 700 дней просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд 8,25% годовых: 102134х8,25:360дн.х700дн.=15391руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком длительное время не выполнялись обязательства по возврату уплаченной суммы, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в 10000руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. указанными действиями последнему причинен моральный вред.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца взыскана сумма 127 525руб., на основании вышеуказанной нормы закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 63 762руб. 50коп.

Согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 3550,50руб., в размере -пропорционально суммы удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марухиной Ж. А. к ООО "Триумф" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Триумф" в пользу Марухиной Ж. А. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сумме 102134руб., проценты за пользование денежными средствами с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 15391руб., компенсацию морального вреда 10000руб. и всего 127 525 (сто двадцать семь тысяч, пятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ООО "Триумф" госпошлину в госбюджет в сумме 3550руб. 50коп.

Взыскать с ООО "Триумф" штраф в доход Кстовского муниципального района в сумме 63762 (шестьдесят три тысячи, семьсот шестьдесят два) руб. 50 коп.

В остальной части иска Марухиной Ж.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: