Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-331/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кондратьева И.Ю.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кстово

гражданское дело по иску Беляниной О. А., Автономной некоммерческой организации "Всемирная Академия Самбо" к администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

с участием представителя истцов по доверенности Родионовой Е Н,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белянина О.А., Автономная некоммерческая организация "Всемирная Академия Самбо" (далее по тексту АНО "ВАС") предъявили иск к администрации Кстовского муниципального района о признании права общей долевой собственности соответственно по 5\1000 и 995\1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания - гостиницы на 24 места с гаражами и сауной, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1 176,6 кв.м., литер А.

Исковые требования мотивируют тем, что они в течении (дата обезличена) годов за счет собственных средств без соответствующих разрешений построили вышеуказанный объект недвижимости. Совместное участие истцов в строительстве объекта подтверждается инвестиционным договором, договором подряда.

Указанный объект используется с момента его строительства, ими несутся все расходы по его содержанию.

Сохранение и признание права собственности на вышеуказанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит действующим нормам строительных и противопожарных правил, что подтверждается экспертными заключениями

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до (дата обезличена), т.е. в момент возведения самовольной постройки) право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Полагают, что спорные правоотношения регулируются ст. 222 ГК РФ в прежней редакции, поскольку в соответствии со ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В настоящее время регистрация права собственности истцов на спорный объект не возможна, поскольку:

В соответствии со ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Документов о разрешении строительства и ввода его в эксплуатацию не было.

Возможности во внесудебном порядке получить или восстановить документы, утверждающие ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, необходимые для государственной регистрации права собственности на данное имущество, и зарегистрировать право собственности на указанный объект у истцов не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются иным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, вдеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата обезличена), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьей 222 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, истцы просят в судебном порядке признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Судом в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Администрация горда Кстово.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Родионова Е.Н. поддержала исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований истцов.

Представитель Администрации города Кстово в суд не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Третье лицо по делу - ОАО "Международная Олимпийская Академия Спорта", не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в суд не явилось, в своем заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований истцов.

Суд считает возможным рассмотрение дела и в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев подлинники документов, суд находит возможным удовлетворить требования истцов по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции РФ).

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дал.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права.

Защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возведения самовольной постройки - до 01 сентября 2006 года):

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, в течении (дата обезличена) годов, истцы Белянина О.А. и Автономная некоммерческая организация "Всемирная Академия Самбо" осуществили, за счет собственных средств, самовольное строительство объекта недвижимости - гостиницы на 24 места с гаражами и сауной, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1 176,6 кв.м., литер А.

Указанный объект истцы используют с момента его строительства и несут все расходы по его содержанию.

Участниками строительства определены доли в праве собственности на объект недвижимого имущества соразмерно затратам произведенным на его строительство: доля Беляниной О.А. в праве 5\1000, доля Автономная некоммерческая организация "Всемирная Академия Самбо" в праве 995\1000.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются инвестиционным договором на строительство от (дата обезличена) (л.д.18-21), договором подряда (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.22-27) на выполнение работ по строительству объекта недвижимости, заключенному с ООО " С.", актом приема выполненных работ от (дата обезличена)(л.д.28), техническим паспортом на нежилое здание (л.д.34-56).

Согласно заключению ООО " Э." (номер обезличен) от (дата обезличена), здание гостиницы на 24 места с гаражом и сауной "Всемирной Акадамии Самбо", расположенной по адресу: (адрес обезличен), литер А, является капитальным строением, его конструктивные элементы и планировочные решения отвечают требованиям действующих нормативных документов (3-23) в части строительного проектирования, градостроительных решений, экологии, противопожарных и санитарных норм. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и позволяют продолжать его дальнейшую эксплуатацию в течении оставшегося нормативного срока службы. Эксплуатация здания гостиницы на 24 места с гаражом и сауной "Всемирной Академии Самбо" не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и на проживающих в данном регионе граждан.

Согласно заключению филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области, в Канавинском, Московском, Сормовском районе г. Н. Новгорода, Борском районе" от (дата обезличена), отдельно стоящее здание гостиницы на 24 места с гаражами и сауной, расположенная по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1 176,6 кв.м., литер А, соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружение и иных строений. Новая редакция" с изменениями N 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08, N 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09, N 3 СанПиН 2.2.1/2.1.2739-10; САНПиН 2.1.5.980-00 "Гигиенические требования к охране поверхностных вод".

В соответствии с заключением ООО " А." от (дата обезличена), объект экспертизы, расположенный по адресу: (адрес обезличен), Всемирная Академия Самбо, (здание гостиницы на 24 места с гостиницей и сауной, литер А), соответствует требованиям пожарной безопасности, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что спорный объект недвижимого имущества, в реестрах: имущества государственной собственности Нижегородской области, федерального имущества, муниципального имущества, не числится.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд находит законными и обоснованными исковые требования Беляниной О.А. и АНО "Всемирная Академия Самбо" о признании права общей долевой собственности соответственно по 5\1000 и 995\1000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего трехэтажного здания - гостиницы на 24 места с гаражами и сауной, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1 176,6 кв.м., литер А, поскольку указанная самовольная постройка осуществлена за счет общих средств истцов и приведенные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что сохранение данной самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вынесении указанного решения суд исходит из того, что положения ст.222 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент осуществления самовольной постройки, предусматривали возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицами ее осуществившими на не принадлежащем им земельном участке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ номер 10, Пленума ВАС РФ номер 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 26 постановления которого указано: "Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан...

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию?

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На день рассмотрения дела возражений по предъявленным истцами требованиям у ответчиков не имеется, доказательств нарушений строительных, пожарных или санитарных норм и правил по спорному недвижимому имуществу не представлено. Нарушений прав третьих лиц не установлено, а поэтому у суда нет оснований для отказа истцам в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляниной О. А. и Автономной некоммерческой организации "Всемирная Академия Самбо" удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - нежилого отдельно стоящего здания места с тремя этажами надземной части и одним этажом подземной части - гостиницы на 24 места с гаражами и сауной, расположенной по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 1 176,6 кв.м., литер А,

в следующих долях:

- за Беляниной О. А., (данные обезличены)- 5\1000 доли в праве;

- за Автономной некоммерческой организацией "Всемирная Академия Самбо" ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), адрес местонахождения: (адрес обезличен) -995\1000 доли в праве.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: