Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 января 2012 г. по делу N 2-232/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием истца Лапшиной Е.В., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Барановой С.А., представителя ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Хлопочкиной М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Е. В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истица Лапшина Е.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена) и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование иска Лапшина Е.В. указала на то, что проработала в особых условиях труда более 10 лет, достигла (данные обезличены)-летнего возраста, и соответственно имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка N2. (дата обезличена) истица обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ответчика от (дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии Лапшиной Е.В. отказано, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) признан не подлежащим включению в спецстаж по Списку N2. Указанные действия ГУ УПФ по Кстовскому району Лапшина Е.В. находит незаконными и нарушающими ее права в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец Лапшина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Кстовскому району, действующий по доверенности, исковые требования Лапшиной Е.В. не признал, ссылаясь на отсутствие у истца необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", действующий по доверенности, исковые требования Лапшиной Е.В. поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Лапшиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N10. В соответствии с позициями 2130301a-10065, 2130301a-10085 раздела Х11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено соответственно аппаратчикам всех наименований и операторам товарным, занятым на обслуживании производственной канализации.

Решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району специальный стаж Лапшиной Е.В. в условиях Списка N2 определен продолжительностью 08 лет 11 месяцев 19 дней.

Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Лапшиной Е.В., ГУ УПФ по Кстовскому району не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период ее трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены). При этом ответчик ссылается на документальную неподтвержденность полной занятости Лапшиной Е.В. в указанный выше период в производстве обслуживания производственной канализации и отсутствие сведений об особых условиях труда в ИЛСЗЛ. Однако суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.

Согласно записи в трудовой книжке Лапшина Е.В. в спорный период работала в должности (данные обезличены), впоследствии преобразованном в ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", которая прямо предусмотрена Списком N2 (л.д.9-10).

Администрацией организации, с которой Лапшина Е.В. в указанный период состояла в трудовых отношениях, была выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. Данная справка подтверждает, что истица работала в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) полный рабочий день в течение полной рабочей недели аппаратчиком в производстве обслуживания производственной канализации. Данный период работы подлежит включению в спецстаж по Списку N2.

Впоследствии справка ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на основании акта ГУ УПФ по Кстовскому району была отозвана. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что отзыв уточняющей справки носил формальный характер, связан с наложением штрафных санкций.

Из отзыва ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на исковое заявление Лапшиной Е.В. следует, что должностные обязанности (данные обезличены) входит ведение процессов очистки промышленных сточных вод от примесей и улавливание ценных веществ для использования в технологическом процессе методами отстаивания, фильтрации, нейтрализации, выявление и устранение неисправностей в работе оборудования и коммуникаций, подготовка оборудования к ремонту, прием из ремонта. Согласно инструкции по эксплуатации участка БОС станция аэрации, на которой работала истица, входит в состав участка биологической очистки стоков, который обслуживал в течение полного рабочего дня буферные пруды (нефтеловушки), третичные отстойники, иловые площадки, шламонакопитель. Исходное сырье установки: сточные воды (ПЛК, ЭЛОУ,НХЗ), промышленные стоки до биологической очистки. Промышленные стоки ЭЛОУ, сернисто-щелочных, кислых стоков, стоков грязно-промывной воды и химзагрязненных стоков с НХЗ поступают на предочистку в буферные пруды-накопители для осветления, откуда после отстоя поступают в насосную оборотную воду для откачки осветленных стоков на биологическую очистку. Осевший на дне отстойников нефтепродукт удаляют, не допуская накопления. Для сбора нефтепродуктов с прудов предназначены вращающиеся нефтесборные устройства, которые обслуживают аппаратчики. Из аппаратчиков сточных вод правом на досрочное пенсионирование по Списку N2 пользуются те из них, кто обслуживает нефтеловушки.

В настоящее время УВиК на предприятии ликвидировано, оборудование и кадры переданы в ООО " Э.", дополнительные документы, подтверждающие занятость истицы полный рабочий день на обслуживании нефтеловушек производственной канализации, не сохранились.

При оценке приведенных доказательств суд исходит из существа пенсионных отношений. Основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий обязан выдать работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Согласно технологическому регламенту участок биологической очистки стоков предназначен для очистки промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", прошедших механическую и физико-химическую очистку, а также хозяйственно-бытовых стоков города Кстово и сторонних организаций, прошедших механическую очистку.

Из инструкции по эксплуатации блока очистных сооружений усматривается, что он предназначен для механической и биологической доочистки стоков.

Занятость истицы Лапшиной Е.В. в обслуживании производственной канализации также подтверждается копией личной карточки, приказами по предприятию, инструкциями, регламентом.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С., О. показали, что вместе с истицей работали в управлении водоснабжения и канализации нефтезавода, работа осуществлялась в режиме полного рабочего дня и была связана с очисткой промышленных стоков, носила вредный характер.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам, совокупность которых подтверждает работу истицы в тяжелых условиях труда в условиях Списка N2 более 10 лет (08 лет 11 месяцев 19 дней + 14 лет 02 месяца + 01 год 03 месяца 01 день).

Также суд не считает неправильное оформление и ведение администрацией работодателя документов, служащих основанием для досрочного назначения трудовой пенсии, поводом для отказа истице в иске.

Материалами дела установлено, что Лапшина Е.В. достигла возраста (данные обезличены) лет (дата обезличена), страховой стаж истицы составляет 29 лет 08 месяцев 17 дней, что удовлетворяет требованиям ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. С учетом достижения 50-летнего возраста, суд считает необходимым признать за Лапшиной Е.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с (дата обезличена).

Кроме того, взысканию с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу истицы Лапшиной Е.В. подлежит сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лапшиной Е. В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании назначить досрочную трудовую пенсию и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Лапшиной Е. В. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Признать за Лапшиной Е. В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в условиях Списка N2.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Лапшиной Е. В. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка N2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Лапшиной Е. В. сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.