Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2012 г. по делу N 2-326/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., с участием истца Щипанова Г.Н., при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипанова Г. Н. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома (адрес обезличен).

Свою просьбу истец мотивирует тем, (дата обезличена) умерла его мать А.. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: (адрес обезличен). Заявитель является наследником по закону и завещанию. (дата обезличена) нотариус выдала ему свидетельство о праве на наследство на земельный участок и отказала в выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, поскольку в нем проведена самовольная перепланировка. Для повышения благоустройства и улучшения условий проживания в доме при газификации была произведена перепланировка. При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создано, права и законные интересы граждан не нарушены. В настоящее время в связи с изменениями в площади дома невозможно оформить право собственности.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что суду предоставлено достаточно доказательств безопасности произведенной перепланировки дома.

Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус г. Кстово М.А. Колоскова просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.26-письмо).

Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Суд признает неявку представителя без уважительной причины и считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) (л.д.22). Согласно материалам дела умершая (дата обезличена) А., являвшаяся собственником жилого (адрес обезличен) оставила завещание, которым этот жилой дом и земельный участок на котором дом расположен она завещала сыновьям Щипанову Г. Н. и Н. (л.д. 4, 5- свидетельство о смерти и завещание).

Согласно имеющегося в деле заявления в нотариальную контору наследник Н. отказался от наследования после умершей матери (л.д. 37).

Заявитель принял наследство после смерти матери и оформил право собственности на земельный участок. В оформлении права собственности на жилой дом ему было отказано в связи с произведенной в доме самовольной перепланировкой (л.д. 8). Таким образом, Щипанов Г.Н. является надлежащим истцом по делу.

Согласно заключению ООО " Э." (номер обезличен) от (дата обезличена) в доме произведена перепланировка и переоборудование:

1. Между жилой комнатой N3 и жилой комнатой N 4 демонтирована каркасная перегородка.

2. При централизованном газоснабжении (адрес обезличен) установлен газовый котел и произведена разводка системы отопления жилого дома.

3. Между жилой комнатой N 3 и жилой комнатой N 4, в жилой комнате N 2 демонтированы печи отопления.

4. Демонтированы дымоходы печного отопления, восстановлено чердачное перекрытие.

После перепланировки и переоборудования жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает (л.д.18).

По заключению отдела государственного пожарного надзора по Кстовскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) нарушений требований пожарной безопасности в доме не выявлено (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом в перепланированном состоянии, так как в настоящее время его состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), имеющий после перепланировки общую площадь - 68,1 кв. м., в т.ч. жилая - 52,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья А. Ф. Костюк