Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костюка А. Ф., с участием истицы Климовой М.И., при секретаре Кучине И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой М. И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с заявлением о сохранении принадлежащей наследодательнице А. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в перепланированном состоянии.
Свою просьбу истица мотивировала тем, что (дата обезличена) умерла А., после смерти которой открылось наследство в виде кв. (адрес обезличен). Она является наследницей по завещанию. Нотариальной конторой Кстовского района ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в квартире при жизни наследодательницы была проведена самовольная перепланировка. При этом угрозы жизни и здоровью граждан не создано, права и законные интересы граждан не нарушены.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель администрации г. Кстово в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.17).
Представитель Государственной жилищной инспекции, будучи извещенным в судебное заседание не явился.
Суд признает неявку представителя без уважительной причины и считает необходимым дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что (дата обезличена) умерла А. (дата обезличена) г.р. (л.д. 4-свидетельство о смерти).
Согласно свидетельство о государственной регистрации от (дата обезличена) умершая являлась собственником кв. (адрес обезличен) (л.д.7).
В материалах дела имеется постановление нотариуса г. Кстово Н. об отказе Климовой М.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти А. в связи с произведенной в квартире наследодательницы перепланировкой (л.д.8).
Из этого следует, что Климова М.И. является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно экспертному заключению ООО " Э." (номер обезличен) от (дата обезличена) перепланировка квартиры заключается в следующем:
-между прихожей и жилой комнатой демонтирован дверной блок и установлен новый раздвижной. В жилой комнате утеплены две стены.
Выполненная перепланировка не влияет на несущие конструкции и инженерные коммуникации дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 11).
По заключению отдела государственного пожарного надзора по Кстовскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) ( л.д. 20) нарушений правил пожарной безопасности в квартире не выявлено.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным сохранить квартиру истцов в перепланированном состоянии, так как в настоящее время ее состояние не представляет угрозы жизни или здоровью граждан.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: (адрес обезличен) имеющую после перепланировки общую площадь - 41,3 кв.м., в т.ч. жилая - 24,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья А. Ф. Костюк
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.