Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2012 г.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Савинова Н.Ю, рассмотрев жалобу Александрова В.В.,

(данные обезличены),

Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД,

На постановление мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от 24 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.8 части 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года,

С участием Александрова В В, защитника Кушнер Н А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка номер 4 Кстовского района от (дата обезличена) водитель Александров В В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12. 8 частью 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Два года.

С постановлением мирового судьи Александров В В не согласен, обратившись в Кстовский городской суд с жалобой, ссылаясь на незаконность данного постановления, его отмене, прекращении производства по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что он административного правонарушения не совершал, все имеющиеся в деле доказательства добыты с нарушением закона.

Так, он указывает, что транспортным средством не управлял, сидел на пассажирском сиденье, за рулем был его знакомый.

Считает, что инспектор после прохождения им освидетельствования на месте установил состояние алкогольного опьянения в нарушение норм действующего законодательства.

Ссылается на отмененное примечание к статье 27.12 КоАП РФ, которое раскрывало понятие состояние алкогольного опьянения. Иным примечанием Кодекс об административных правонарушениях дополнен не был.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Считает, что выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о состоянии его алкогольного опьянения надуманны.

Наличие в его организме положительного результата при выдохе на алкотестере могло быть вызвано употреблением им медикаментов, состоянием его здоровья, выкуренными сигаретами.

Считает, что со стороны сотрудника ДПС нарушены нормы статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой транспортное средство должно быть задержано и доставлено на специализированную стоянку до устранения причины задержания.

Также в протоколе указаны понятые, проживающие в другом регионе, которые в судебное заседание явиться не могут в связи с проживанием в других регионах.

Факт управления транспортным средством не был зафиксирован никакими специальными техническими средствами, таким образом не доказан и не подтвержден факт управления им транспортного средства.

Ссылается на нарушение проведения им медицинского освидетельствования с применением алкотеста.

Полагает, что мировой судья назначил максимально предусмотренный санкцией статьи наказание, не указав ни одного признака отягчающего обстоятельства.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, все представленные суду доказательства содержат существенные недостатки.

В судебном заседании Александров В В, его защитник поддержали жалобу и просят ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, его защитника в судебном заседании Кушнер Н.А., изучив жалобу и материалы дела, судья находит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности от (дата обезличена) водителя Александрова В В по статье 12.8 части 1 КоАП РФ законным, а жалобу об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.7 пункт 1 подпункт 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения \алкогольного, наркотического или иного \, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящего под угрозу безопасность движения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 октября 2006 года номер 18 " О некоторых вопросах, возникающих у Судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 7 разъяснил : По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства - индикаторной трубки "контроль трезвости", оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых).

В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства".

Судом установлено. Александров В В имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами (номер обезличен)., выданное (дата обезличена).

Ему на праве собственности принадлежит автомашина марки (автомобиль 1).

Таким образом, водитель Александров В В является субъектом административного правонарушения по статье 12.8 части 1 КоАП РФ.

(дата обезличена) в 01 час 00 мин. в переулке (адрес обезличен) водитель Александров В.В. был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИДД ГУ МВД России по Нижегородской области по подозрению в управлении транспортным средством автомобилем (автомобиль 1) в состоянии опьянения.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

1) защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

2) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 11 ФЗ Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан? если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении?

С достоверностью судом установлено, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области И., находящимся при исполнении служебных обязанностей в ночную смену с (дата обезличена) на (дата обезличена) в (адрес обезличен) на перекрестке улиц на освещенном месте, в составе экипажа ДПС, была остановлена автомашина (автомобиль 1), которой управлял Александров В.В. с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт проверки документов и остановки транспортного средств Александровым В В не отрицается. Все действия сотрудников полиции соответствуют требованиям действующего ФЗ "О полиции" и КоАП РФ.

Факт нахождения водителя в состоянии опьянения в момент управлением транспортным средством подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области И.,

- показаниями данного сотрудника ДПС в судебном заседании у мирового судьи,

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как Александров В В подтвердил в суде, что ни в каких отношениях с сотрудником полиции он не состоял, ранее с ним знаком не был, неприязненных отношений между ним и должностным лицом полиции не имеется;

- протоколом (номер обезличен) от (дата обезличена) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором водитель о прохождении освидетельствования был согласен,

- актом (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых, и с применением технического средства (номер обезличен), согласно которому у Александрова В.В. было обнаружено 0,83 промилле или 0, 415 иг/я,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Александрова В.В. номер (номер обезличен) от (дата обезличена) врачом ГУЗ "Воротынская центральная районная больница" с выводом : "Установлено состояние опьянения";

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена),

-документами ГУЗ "Воротынская Центральная Районная Больницы".

-протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом органов полиции, в надлежащей форме.

От правонарушителя были взяты письменные объяснения, что не отрицается Александровым В В в судебном заседании. От водителя взяты письменные объяснения : в протоколе Александров В В указал: "Не согласен".

Суд находит, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия водителя по статье 12.8 части 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей наказание правонарушителю назначено максимально предусмотренное санкцией данной статьи.

В жалобе и в судебном заседании Александров В В и его защитник ссылаются на не обоснованно примененную санкцию статьи 12.8 часть 1КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие указаний в постановлении мирового судьи на основаниям, отягчающими ответственность правонарушителя.

Суд не видит оснований для снижения размера наказания, так как учитывает отсутствие смягчающих обстоятельств, учитывает личность правонарушителя, неоднократно подвергнутого наказанию за нарушение Правил дорожного движения.

Согласно справки ГИБДД, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка номер 4 Кстовского района было вынесено постановление о прекращении производства по делу по обвинению водителя Александрова В В в совершении административного правонарушения по статье 12.8 части 1 КоАП РФ за истечением срока привлечения его к административной ответственности. Данное обстоятельство Александров В В в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, мировой судья судебного участка номер 4 Кстовского района при назначении наказания учитывал все обстоятельства дела, личность водителя, в отношении которого им рассматривался материал о привлечении его к административной ответственности также по статье 12.8 части 1 КоАП РФ, поэтому при решении вопроса о наказании мировой судья законно и обоснованно применил максимальное наказание.

Суд не видит оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 постановлении : " при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести ".

Неустранимых сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.

Суд относится критически к свидетельским показаниям К. и Т., данные ими мировому судье, так как указанные свидетели

находятся в дружеских отношениях с Александровым В В, вместе находились в его автомашине и проводились совместно отдых.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было: Административный материал рассмотрен мировым судьей с участием правонарушителя, с письменным разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием защитника.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает. Поэтому жалоба Александрова В В оставляет судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района от 24 ноября 2011 года о признании водителя Александрова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года

оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья Кстовского городского суда

Н.Ю.Савинова