Апелляционное определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 г. по делу N 11-12/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савиновой Н Ю,

при секретаре Буреевой М.С.

с участием истца Игонина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина А. В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой ОАО "Сбербанк России" на решение мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области от 21 ноября 2011 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района постановлено: Отказать ОАО "Сбербанк России" Кстовское отделение (номер обезличен) в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковые требования Игонина А. В. удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 ОАО "Сбербанк России" в пользу Игонина А. В. денежную сумму 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 83 копейки.

В оставшейся части исковых требований Игонину А. В. отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 ОАО "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00

копеек.

Считая данное решение не законным, ОАО "Сбербанк России" обратились в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести по делу новое решение - в иске истцу Игонина А.В. отказать.

В апелляционной жалобе Сбербанк ссылается на нарушение норм материального и процессуальной права, в частности норм ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст.421, 425, 819 П РФ, п. 1 ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 195 ГПК РФ.

По мнению суда, единовременный платеж (тариф), предусмотренный Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена)" нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, данная услуга должна быть безвозмездной и следовательно, условия кредитного договора, о наличии единовременной платы (тариф), являются ничтожными. Ввиду того, что, по мнению Суда, кредитный договор в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета и взимание единовременного платежа ничтожен, судом отказано Ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

По мнению Мирового судьи, единовременные платежи по кредитным договорам, уплаченные Истцом добровольно ущемляют его права, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства и являются ничтожными.

Условия о наличии платежа за обслуживание ссудного счета не могут быть ничтожны - в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Более того, согласно ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам в комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Истец перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с текстом проекта кредитного договора, и выразил свое согласие с ним, в том числе и с наличием в Договоре суммы тарифа за обслуживание ссудного счета, хотя имел реальную возможность представить Банку устные или письменные возражения к нему, в т.ч. протокол разногласий. Вся информация о кредитовании была неоднократно доведена до сведения клиента до представления ему Банком проекта кредитного договора: перед принятием решения о заключении кредитного договора, истец получил первичную консультацию у специалиста отдела кредитования частных клиентов Кстовского отделения N4345 ОАО "Сбербанк России", при этом имел реальную возможность задать все интересующие его вопросы и представить любые возражения уже на данном этапе. Однако, Клиент не предпринимал попыток изменить условия предложенного ему текста проекта кредитного договора. Более того, при заключении договора Истец не указал на незаконность его условий каким-либо нормам права. Истец не только подписал кредитный договор, не представив к нему возражений, но и добровольно исполнил условие об уплате суммы тарифа, тем самым согласившись с ним.

Учитывая принцип свободы договора, установленный абз.1 п.1, п.3 ст.421 ГК РФ, подписав (заключив) кредитные договоры Заемщик тем самым добровольно принял на себя права и обязанности, включая обязанность уплаты единовременного тарифа. Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию клиентов по соглашению с ними.

Условия договора, ущемляющие права истца, по его мнению по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 ФЗ "ОЗПП"). Соответственно, для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий:

-определение законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;

- установление в результате исследования и судебной оценке того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а "не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов" как указано в ст.168 ГК РФ). Условия договора, о которых указано в п.1 ст.16 ФЗ "О Защите прав потребителей" являются оспоримыми, не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями кредитного договора возврат сумм, уплаченных банку в виде тарифа не предусмотрен.

Ст.30 ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договором, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствие с п.5 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 г. N86-ФЗ "О центральном банке РФ" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций бух. учета и отчетности для банковской системы". Право банков на взимание комиссий в т.ч. и за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено п.1 Письма банка России от 01.06.07 г. N 78-Т "О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. N 254-П", соответствии с которым комиссия за обслуживание счета причислена к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Кроме того, письмом Федеральной антимонопольной службы и центрального банка РФ N ИА/4235,77-Т от 26.05.2005 г. также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного тарифа не противоречит действующему законодательству, и может иметь место в случае соглашения сторон сделки.

Согласно выводам суда - условия кредитного договора, устанавливающие единовременную выплату обслуживание ссудного счета, противоречат федеральному закону и являются ничтожными, с чем ответчик не согласен по следующим основаниям.

Для признания условий договора недействительными необходимо одновременно наличие двух условий:определение законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;установление в результате исследования и судебной оценке того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя.

Законодательство не содержит виды платежей по кредитным обязательствам, которые вправе устанавливать банки, и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию клиентов по соглашению с ними. Условия договора, о которых указано в п.1 ст.16 ФЗ "О Защите прав потребителей" являются оспоримыми, не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). Кредитный договор был заключен с истцом индивидуально и на конкретных условиях. По условиям договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного тарифа не противоречит действующему законодательству, в т.ч. ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" и не может быть признан не соответствующим требованиям закона или иных правовых актов и следовательно ничтожным.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку сделка (кредитный договор) совершена сторонами (дата обезличена) В течение года со дня совершения указанной сделки истец имел возможность обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной, если считал, что данной сделкой нарушены его права. При этом, изменение судебной практики не является моментом, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку действие законодательства о защите прав потребителей началось до совершения сделки. Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, полагаем, что в удовлетворении исковых требований должно было быть отказано.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Истец Игонин А.В. с апелляционной жалобой не согласен, и просит отказать в ее удовлетворении, оставить решение мирового судьи без изменения, так как считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, а поэтому апелляционную жалобу Сбербанка оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются:

1\неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2\недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела,

3\несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

4\ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:

Суд не применил закон, подлежащий применению

Суд применил закон, не подлежащий применению.

Суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Как установлено по делу, истец предъявил иск к Сбербанку о защите прав потребителей, со ссылкой нарушения его прав по заключенному с ответчиком кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8000 рублей.

Истец просил признать п. 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика в свою пользу, уплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ из расчета 8,25% годовых с суммы 8 000 рублей, начиная с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1838 рублей 83 копейки., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка номер 3 Кстовского района постановлено: Отказать ОАО "Сбербанк России" Кстовское отделение N4345 в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Исковые требования Игонина А. В. удовлетворить частично.

Признать п. 3.1 кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 ОАО "Сбербанк России" в пользу Игонина А. В. денежную сумму 12 238 (двенадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 83 копейки.

В оставшейся части исковых требований Игонину А. В. отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества "Сбербанк России" в лице Кстовского отделения N4345 ОАО "Сбербанк России" в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00

копеек.

С достоверностью установлено, что (дата обезличена) между Игониным А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (Кстовское отделения N4345) был заключен кредитный договор (номер обезличен) на цели личного потребления на сумму (данные обезличены) рублей под 18% годовых на срок по (дата обезличена)

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в (дата обезличена) г. был переименован в ОАО "Сбербанк России".

Пунктом. 3.1 договора предусмотрен порядок предоставления кредита, согласно которому кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 8000рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6, оборот).

По приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) Игонин А.В. внес на счет Сбербанка тариф по кредиту в размере 8000 рублей.

Таким образом, возникшие правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского кодекса РФ, законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ /статья 9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей"\.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также взимание единовременных платежей за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета (п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", которая должна исполняться банком от своего имени и за свой счет. Закон устанавливает правило, согласно которому банк за свой счет должен открывать и вести ссудный счет. Возложение обязанности по оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета является ущемлением прав потребителя.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Оплаченную заемщиком услугу по ведению ссудного счета банк заемщику фактически не оказывает, т.к. заемщик не вправе отдавать банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, никакой имущественной выгоды от ведения банком ссудного счета у заемщика не возникает.

Устанавливающие единовременную выплату за открытие и ведение ссудного счета, противоречат федеральному закону, в соответствии с пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права Игонина А.В. как потребителя, и являются ничтожными.

Поэтому обоснованно удовлетворены исковые требования Игонина А.В. о взыскании со Сбербанка единовременного платежа (тарифа), уплаченного за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей.

Согласно действующему законодательству сделка может быть недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст. 166 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что вышеуказанное условие договора является ничтожным, то не требуете; признание его таковым судом. Суд в этом случае лишь рассматривает требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами произведен мировым судьей в соответствии с нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставке рефинансирования 8.25 процентов годовых, установленных ЦБ РФ.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (в рамках заявленных исковых требований) проценты составили 1 014 дней. Стороны с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласны и не оспаривают его. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1 858 руб. 99 коп.

Суд находит, что мировым судьей обоснованно отказано ответчику в ходатайстве о применении срока исковой давности и отказе истице по указанному основанию.

В силу статьи 180 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной части сделки, а не о признании оспоримой сделки недействительной, срок исковой давности для данных требований составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки.

Предусмотренный законом трехгодичный срок не истек. Поэтому ходатайство Сбербанка об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности не обоснованно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно взыскана госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Соответствует требованиям закона взысканная с ответчика сумма за услуги представителя в размере 2000 рублей по статье 100 ГПК РФ

Компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истца с учетом требований статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма определена в размере 400 рублей исходя из обстоятельств дела.

Оценив все исследованные в суде доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд не видит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи, так как при разрешении спора между сторонами мировым судьей нарушений норм процессуального законодательства допущено не было. Законно и обоснованно применены нормы материального права, а поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы Сбербанка суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 абзац 2 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N3 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Игонина А. В. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России"- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - судья