Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 января 2012 г. по делу N 2-463/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова С. Н. к Устимову Е. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Карташов С.Н. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о взыскании денежных средств.

В обоснование иска ссылается на то, что, согласно договору поручительства от (дата обезличена), он являлся поручителем за исполнение ответчиком Устимовым Е.А. обязательств по кредитному договору перед ОАО " Б.", в том же объеме, что и заемщик. Согласно решению Октябрьского районного суда Амурской области от (дата обезличена) с Карташова С.Н. и Устимова Е.А. в пользу ОАО " Б.", в лице дополнительного офиса (номер обезличен) филиала (номер обезличен), взыскана солидарно сумма долга и процентов по кредитному договору в сумме 64.828,13 руб. Указанная сумма, во исполнение решения суда, в добровольном порядке была выплачена Карташовым С.Н. как поручителем Устимова Е.А. Просит суд взыскать с Устимова Е.А. денежные средства в сумме 64.828,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.144,84 руб., и судебные расходы в размере 3.000 руб.

В судебное заседание Карташов С.Н. не явился, согласно телефонограмме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Устимов Е.А. в судебном заседании исковые требования Карташова С.Н., признал в полном объеме, пояснил, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, последствия признания иска ему разъяснены им понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Карташова С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ОАО " Б.", в лице дополнительного офиса (номер обезличен) филиала (номер обезличен) и Устимовым Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Устимов Е.А. получил кредит в размере 260.000 руб. Карташов С.Н., согласно заключенному с ОАО " Б." договору поручительства (дата обезличена), являлся поручителем за исполнение Устимовым Е.А. обязательств по кредитному договору перед Банком в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что, согласно решению Октябрьского районного суда Амурской области от (дата обезличена), с Устимова Е.А., и Карташова С.Н. в пользу ОАО " Б." взыскана солидарно сумма долга и проценты по кредитному договору, всего 62745, 76 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2.082,17 руб.

Согласно справке (данные обезличены) отделения ОАО " Б.", квитанции, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Амурской области, платежного поручения от (дата обезличена) на сумму 60.645,81, задолженность по кредитному договору от (дата обезличена), заключенного с Устимовым Е.А., полностью погашена его поручителем Карташовым С.Н.

Судом установлено, что Устимов Е.А., исковые требования Карташова С.Н., признал в полном объеме, признание иска является добровольным и осознанным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Карташова С.Н. о взыскании с Устимова Е.А. денежных средств в размере 64.828,13 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, понесенные им по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2.144,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с Устимова Е. А. в пользу Карташова С. Н. денежные средства в размере 64.828 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.144 руб. 84 коп., а всего - 69.972 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб., 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Фролов А.Л.