Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-299/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капочкина С. В. к Старикову В. Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Капочкин С.В. обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просит о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска ссылается на то, что (дата обезличена) между ОАО Б. и Стариковым В.Н., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым старикову В.Н., был предоставлен кредит в размере 210.000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору, (дата обезличена) между Банком и Капочкиным С.В., был заключен договор поручительства, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение стариковым В.Н., условий кредитного договора. В связи с тем, что Стариков В.Н., ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, истцом было оплачено в пользу ОАО Б. 69.844 руб. 10 коп., в силу чего он имеет право требования взыскания указанной суммы со Старикова В.Н. Кроме того, на указанную сумму подлежат уплате проценты в силу ст.395 ГК РФ. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10.000 руб.

Просит суд взыскать со Старикова В.Н., денежные средства в размере 69.844,10 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2.615,46 руб., судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.

В судебном заседании представитель Капочкина С.В., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стариков В.Н., в судебном заседании исковые требования Капочкина С.В., признал в полном объеме, пояснил, что признание иска носит добровольный и осознанный характер, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Капочкина С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена) между ОАО Б. и Стариковым В.Н., был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Старикову В.Н., был предоставлен кредит в сумме 210.000 руб.

(дата обезличена) между Капочкиным С.В., и ОАО Б. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Капочкин С.В., принял на себя обязательства по солидарной ответственности за исполнение Стариковым В.Н., обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Стариков В.Н., обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, оплату задолженности по кредиту частично производил Капочкин С.В.

Из справок ОАО Б. от (дата обезличена) следует, что Капочкиным С.В., произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 69.844 руб. 10 коп.

При этом, судом учитывается, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении Стариковым В.Н., указанной суммы долга перед Капочкиным С.В., суду не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Кроме того, в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму 69.844,10 руб., подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов, согласно представленного расчета, составляет 2.615 руб. 46 коп.

Судом проверен представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, данный расчет суд находит достоверным.

Судом установлено, что Стариков в.Н., в процессе рассмотрения дела исковые требования Капочкина С.В., признал в полном объеме, признание иска ответчиком носит добровольный и осознанный характер, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Вместе с тем, суд находит, что в требованиях о возмещении морального вреда Капочкину С.В., следует отказать, поскольку данные требования истца не основаны на законе.

При этом, суд учитывает, что какого-либо нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ Капочкина С.В., в результате неоплаты кредита Стариковым В.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Капочкина С.В., являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.98-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2.259,35 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капочкина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать со Старикова В. Н. в пользу Капочкина С. В. денежные средства в размере 69.844 руб. 10 коп., проценты в сумме 2.615 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2.259 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2.500 руб., а всего: 77.218 руб. 91 коп.

В остальной части иска Капочкину С.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Фролов А.Л.