Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-41/12

Кстовский городской суд Нижегородской области В составе: председательствующего судьи Савиновой Н Ю

С участием представителя истца по доверенности Елисеевой И И., представителя ООО УК "Гранд-НН" Луковниковой Е С.,

При секретаре Буреевой М С

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кстово

Гражданское дело по иску Харитоновой Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ГРАНД-НН" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Собственница квартиры (адрес обезличен) Харитонова Л А предъявил иск к ООО УК "ГРАНД - НН" о взыскании 105040 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пролива жилого помещения, расходов по делу в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда 5000рублей. Просит обязать ответчика произвести работы по восстановлению целостности кровли крыши дома (адрес обезличен) в части, расположенной над квартирой (номер обезличен).

В исковое заявлении ссылается на договор управления общим имуществом многоквартирного дома, которым ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

(дата обезличена) она обнаружила в своей квартире протечку на потолке в результате ненадлежащего состояния кровли крыши дома, по данному поводу обратилась к ответчику с требованиями произвести осмотр жилого помещения, составить соответствующий акт, и устранить причину протечки. По данному факту ответчиком был составлен акт. Причина протечки не устранена по настоящее время. В последствии протечки неоднократно повторялись, что стало причиной причинения ущерба ее имуществу.

В (дата обезличена) она обратилась в оценочную компанию с целью определения стоимости материалов и ремонтных работ по устранению ущерба, которая была определена в размере 105040 рублей. Данную сумму ответчик добровольно выплачивать отказался, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.

Кроме ущерба просит в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в виде стоимости произведенной оценки ущерба. В соответствии со статьей 150,151 ГК РФ полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого она определяет в 5000рублей.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) принят отказ истицы от исковых требований к ООО УК Гранд-НН о обязании произвести работы по восстановлению целостности кровли крыши дома (адрес обезличен) в части, расположенной над квартирой (номер обезличен), и производство по делу в данной части иска прекращено. Истица в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истицы исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО с иском не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск истицы законным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту гражданских прав путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере \ пункт 1 статьи 15 ГК РФ\.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества \реальный ущерб \, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено \упущенная выгода \.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 14 Закона "О защите прав потребителей"

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие

недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 31 части 1 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По делу установлено.

Харитонова Л. А. является собственницей 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес обезличен) согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) \свидетельство о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена) \.

В администрацию города Кстово, руководителю компании ООО "Гранд-НН" (дата обезличена) обратились жители квартир ( в том числе под (номер обезличен)), находящихся в жилом доме (адрес обезличен) с просьбой обязать руководителей составить акт осмотра поврежденных помещений квартир, с оценкой причиненного ущерба от повреждений, в кратчайшие сроки устранить протечки крыши, провести проверку качества работ по капитальному ремонту кровли дома, провести декоративный ремонт в поврежденных помещениях.

В ходе судебного разбирательства спора со стороны представителя ООО поступили письменное предложение истице заключить мировое соглашение, которое истицей и ее представителем были отвергнуты.

В данном заявлении ООО в лице представителя предложило своими силами из своих материалов произвести декоративный ремонт последствий пролития квартиры (адрес обезличен) в срок до (дата обезличена).

Таким образом, ответчик фактически признает вину в причинении материального ущерба истице за пролитие квартиры в результате повреждения крыши дома.

По Отчету об оценке (номер обезличен) ООО " Э." от (дата обезличена) стоимости ущерба причиненного истице путем пролития квартиры (адрес обезличен) с учетом использования строительных материалов аналогичных тем, которые повреждены при затоплении, составляет 105040 рублей 90 копеек.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено провести экспертам ООО НПО " С.".

Выводы экспертов ООО НПО " С."

" 2. стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом естественного износа материалов для приведения ее в состояние соответствующее ее стоимости до причинения вреда составляет 56019 рублей.

3. Сумма необходимых затрат на проведение восстановительных ремонтных работ составляет 58287 рублей. "

Так как судом установлено, что пролив квартиры истицы произошел в результате повреждения крыши дома, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 56019 рублей.

Исполнитель в силу статьи 14 Закона О защите прав потребителей освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Доказательств непреодолимой силы, виновных действий самого собственника квартиры либо иных лиц ответчиком суду не представлено, следовательно, оснований для освобождения управляющей компании от ответственности по возмещению ущерба не имеется.

Подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 151, 1101 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из конкретных обстоятельств дела, не исполнение ответчиком своих обязательств, и считает возможным удовлетворить его в размере 1000рублей, при определении компенсации морального вреда суд учитывает предложение представителя ответчика устранить причиненный материальный ущерб добровольно своими силами и за свой счет.

Руководствуясь требованиями пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 56019, что составляет 28510 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, суд, руководствуясь нормами статей 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ООО в пользу истца расходы за оплату услуг оценщиков в сумме 7500 рублей / расходы подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от (дата обезличена), кассовым чеком на сумму 7500 рублей, актом приема-сдачи услуг - л.д.42-44\.

В силу статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО в доход государства госпошлину в сумме 2081руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитоновой Л. А. к ООО УК "Гранд - НН" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Харитоновой Л. А. с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Гранд- НН " в счет возмещения материального ущерба 56019 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика 7500 рублей, компенсацию морального вреда 1000рублей, а всего 64519 рублей \Шестьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей.\

Взыскать с ООО Управляющая компания " Гранд -НН" госпошлину в доход государства в сумме 2081 рублей, штраф в доход государства 28510 рублей.

В остальной частит в иске Харитоновой Л. А. к ООО УК "Гранд -НН" отказать за не обоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья