Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г. по делу N 12-79/12

Судья Кстовского горсуда Нижегородской области Кондратьев И.Ю., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев жалобу Исаевой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского района, Нижегородской области о привлечении к административной ответственности, с участием Исаевой Е. А.,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка N1 Кстовского района Нижегородской области Исаева Е.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

При этом мировым судьей было установлено, что (дата обезличена) на предприятии ОАО " К", расположенном по адресу: (адрес обезличен), Исаева Е.А., являясь должностным лицом - (данные обезличены) ОАО " К", согласно должностной инструкции ответственным за ведение процесса (данные обезличены), допустила нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. В результате была изготовлена для реализации партия (данные обезличены), которое по (данные обезличены) не отвечало требованиям (данные обезличены) N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", п. 4.1.8 ФИО4 (данные обезличены) п. 5.1.7 (данные обезличены)", о чем свидетельствует протокол испытаний (номер обезличен) от (дата обезличена) ФФГУЗ " Ц".

Мировой судья пришел к выводу, что действия Исаевой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

(дата обезличена) в Кстовский городской суд от Исаевой Е.А. поступила жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи от 25.04.2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих требований ссылается на то, что мировой судья неправомерно привлек ее к административной ответственности как должностное лицо, к которым она не относится.

В судебном заседании Исаева Е.А. поддержала требования своей жалобы.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд считает необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) на предприятии ОАО " К", расположенном по адресу: (адрес обезличен), Исаева Е.А., являясь (данные обезличены) ОАО " К" допустила нарушение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. В результате была изготовлена для реализации партия (данные обезличены) не отвечало требованиям (данные обезличены) ФЗ от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", (данные обезличены), (данные обезличены), о чем свидетельствует протокол испытаний (номер обезличен) от (дата обезличена) ФФГУЗ " Ц".

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом на Исаеву Е.А. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей как на должностное лицо.

Между тем с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке

распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах местного

самоуправления государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением

организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.. . несут административную ответственность как должностные лица...

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно п. 1 должностной инструкции (данные обезличены) (л.д. 17-19), имеющейся в деле, - (данные обезличены) относится к категории рабочих.

Согласно положениям вышеуказанной должностной инструкции в обязанности Исаевой Е.А. не входит выполнение административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций.

Исаева Е.А. как работник организации подчинялась руководителю организации и начальнику производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Исаевой Е.А, следует расценивать как действия частного лица (гражданина, работника), а не как должностного лица, поскольку Исаева Е.А. не является работником, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, какими наделено должностное лицо в соответствии с административным законодательством (ст. 2.4. КоАП РФ).

Таким образом, выводы суда о привлечении Исаевой Е.А. к ответственности как должностное лицо является ошибочным, основанным на неправильном толковании и примени нормы права.

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

На основании п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ? об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление ?

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным изменить решение мирового судьи и привлечь Исаеву Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, как работника - гражданина, допустившей указанное правонарушение, в виде штрафа в сумме 1000 руб. При этом материалами дела ее вина в данном правонарушении доказана.

Существенных нарушений процессуального характера при привлечении Исаевой Е.А. к административной ответственности и наказанию, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Кстовского района от 25 апреля 2012г. изменить.

Исаеву Е. А., (дата обезличена) года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: (данные обезличены)

В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: