Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-1035/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Зарубиной С.А.

с участием:

истца - Лопатина С.М.

ответчицы Лопатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово гражданское дело по иску Лопатина С. М. к Лопатиной О. А. о взыскании доли расходов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин С.М. обратился в суд с иском к Лопатиной О.А. о взыскании доли расходов по кредитному договору, ссылаясь на то, что (дата обезличена) зарегистрирован брак между Лопатиным С. М. и Лопатиной О. А.. (данные обезличены)

(данные обезличены)

(дата обезличена) на основании Решения мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области брак между истцом и ответчиком расторгнут.октября 2007г. истцом приобретен автомобиль (данные обезличены) 2007 года выпуска, на его покупку был оформлен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) в Акционерном коммерческом банке "АК Барс", который был погашен Лопатиным С.М. в полном объеме в декабре 2011 года. Автомобиль куплен в браке и считается совместно нажитым имуществом. С ноября 2010г. стороны совместное хозяйство не ведут. Считает, что с ответчицы должна быть взыскана 1/2часть суммы от 137 244 рубля 80 копеек, оплаченной истцом по указанному кредиту начиная с ноября 2010г. по декабрь 2011г. то есть 68622рубля 40 копеек.июля 2009г. истец Лопатин СМ., ответчик Лопатина О.А., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 заключили с ФИО3, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: (адрес обезличен) Квартира приобретена по соглашению сторон за 800 000 руб. Указанная квартира, находится в общей долевой собственности в равных долях: Лопатин С. М. (1\4 доля в праве) Лопатина О. А. (1\4 доля в праве) ФИО1 (1\4 доля в праве) ФИО2 (1\4 доля в праве)

(дата обезличена) истцом заключен кредитный договор (номер обезличен) с Кстовским отделением (номер обезличен) филиала ОАО "Сбербанк России", согласно которому на приобретение квартиры в (адрес обезличен) Лопатин С.М. взял кредит в сумме 500 000 руб. на срок по (дата обезличена) под 15,50% годовых.

С ноября 2010г. Лопатина О.А. в оплате кредита на покупку квартиры Лопатина О.А. не участвует.

Указанная квартира обременена совместными обязательствами истца и ответчицы по возврату кредита и процентов, так как кредитный договор был заключен в браке и на полученные деньги куплена квартира, разделенная между мной и ответчицей в равных долях.

Согласно графику погашения кредита в срок до (дата обезличена) к основной сумме долга прибавляются проценты в размере.

С ноября 2010г. до настоящего времени истцом по данному кредитному договору фактически оплачено 24 711 рублей 46 копеек - основного долга и процентов, из которых доля ответчицы составляет 12 375,7руб.

Добровольно участвовать в оплате кредита и процентов ответчица отказывается.

Просит взыскать с ответчицы ФИО6 в счет возмещения 1\2 доли расходов по оплате: кредитного договора (номер обезличен), заключенного (дата обезличена) с Кстовским отделением (номер обезличен) филиала ОАО "Сбербанк России" - 12 355.7 руб. за период с ноября 2010г. по январь 2012г., кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) в Акционерном коммерческом банке "АК Барс" - 68 662 рублей 40 копеек. за период с ноября 2010г. по январь 2012г. Всего- 81 018 рублей 10 копеек.

В судебном заседании истец Лопатин С.М. исковые требования уточнил, просил взыскать соответчика 1/2 долю уплаченных денежных средств по двум кредитам в размере, 80 978 руб.10 коп., так как в иске при подсчет, допущена арифметическая ошибка, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчица Лопатина О.А., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, не признала, суду пояснила, что действительно все кредитные обязательства по кредитным договорам исполняет только истец. При удовлетворении иска просила предоставить рассрочку выплаты денежных средств до трех лет, так как одновременно уплатить, указанную истцом сумму не может, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ (далее Кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 и ч.7 ст.38 Кодекса, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что Лопатин С.М. и Лопатина О.А. проживали в зарегистрированном браке в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). Согласно решению мирового судьи судебного участка N 4 Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена), брачные отношения, между истцом и ответчицей, фактически прекращены в ноябре 2010 года (л.д. 7).

Из материалов дела также установлено, что в период брака по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО3 с одной стороны и Лопатиным СМ., Лопатиной О.А., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, семья ФИО9 приобрела в общую долевую собственность (1/4 доли каждый) двухкомнатную квартиру (адрес обезличен) расположенную по адресу: (адрес обезличен). Квартира приобретена по соглашению сторон за 800 000 руб. (л.д.8).

С целью приобретения указанной квартиры (дата обезличена) Лопатин С.М. и Лопатина О.А. заключили кредитный договор (номер обезличен) с Кстовским отделением N 4345 филиала ОАО "Сбербанк России", и получили кредит в сумме 500 000 руб. на срок по (дата обезличена) под 15,50% годовых (л.д.9-12).

Согласно справке Сбербанка России остаток ссудной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) на (дата обезличена) составляет 130 720 руб. 84 коп. В период с ноября 2010 года по январь 2012 года истцом в счет погашения кредита произведена оплата в размере 24 711 руб. 46 коп.(л.д.12).

В период брака для приобретения автомобиля (данные обезличены) 2007 года выпуска, Лопатин С.М. заключил с Акционерным коммерческим банком "АК Барс" кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 259 156 руб. Кредит выплачен в полном объеме. В период с ноября 2010 года декабрь 2011 года выплата составила 137 244 руб.85 коп. (л.д.17-20).

Вышеуказанные обстоятельства, а также то, что с ноября 2010 года до настоящего времени, оплату вышеуказанных кредитов производил только истец, в судебном заседании ответчица Лопатина О.А. не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатина С.М. подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: 68 622 руб. 40 коп. + 12355 руб. 70 коп. = 80 978 руб.10 коп.

Принимая во внимание, что в судебном заседании истец не возражал о предоставлении ответчику рассрочки выплаты указанной суммы, на три года, суд считает возможным предоставить ответчице рассрочку выплаты указанной суммы на три года и производить взыскание денежных средств ежемесячно в сумме 2249 руб. 39 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Лопатиной О.А. в пользу Лопатина С.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать ответчика в доход федерального бюджета, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, с учетом взысканной государственной пошлины в пользу истца, в размере 2229 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лопатина С. М. к Лопатиной О. А. о взыскании доли расходов по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной О. А. в пользу Лопатина С. М. в счет возмещения произведенных им выплат: Кстовскому отделению Сберегательного банка Российской Федерации по кредитному договору (номер обезличен) (дата обезличена) -12355 (двенадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 70 копеек, Акционерному коммерческому банку "АК Барс" по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) 68 622 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 40 копеек, а всего 80 978 (восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек. Взыскание указанной суммы производить ежемесячно в размере 2 249 (две тысячи двести сорок девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Лопатиной О. А. в пользу Лопатина С. М. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с Лопатиной О. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение десяти месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья /подпись/ В.Т. Цыгулев

Копия верна. Судья: