Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 г. по делу N 2-86/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блинова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску Дегтяревой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " (данные обезличены) г.Кстово о защите прав потребителей,

с участием истицы Дегтяревой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Истица дегтярева О.С. обратилась в суд с иском к ООО " (данные обезличены)" г.Кстово о защите прав потребителей.

В судебном заседании Дегтярева О.С. свой иск поддержала и пояснила, что 23 августа 2011 года она заключила с ответчиком ООО " (данные обезличены)" г.Кстово договор на оказание услуг по подбору и бронированию и оплате туристского продукта, именуемого как "Тур", для проведения отдыха на берегу Черного Моря, с 30 августа по 8 сентября 2011 года.

При обсуждении туристского продукта с ответчиком истица поставила основным условием - проживание в одноместном номере с удобствами (наличие в номере туалета и душа), что и было зафиксировано в листе формирования договора.

20 августа 2011 года Дегтярева О.С. заплатила ответчику полную стоимость туристского продукта - 10 400 рублей.

По прибытию на место отдыха - пос.Архипо-Осиповка, ул.Горная, дом 18, частная гостиница "Фламинго", выяснилось, что истице был предоставлен номер эконом-класса, с удобствами на 2 - 4 номера на улице. Владельцы гостиницы пояснили, что они вообще не располагают номерами с отдельными удобствами, т.о. ответчик при заключении договора ввел истицу в заблуждение, продав туристский продукт ненадлежащего качества.

За неимением выбора Дегтярева О.С. вынуждена была отдыхать в условиях, представленных по факту, что причинило ей нравственные страдания.

Вернувшись домой истица предъявила ответчику свои претензии, работники ООО " (данные обезличены)" г.Кстово вначале признали свою ошибку, обещали возместить в денежном выражении Дегтяревой О.С. за причиненные неудобства, но впоследствии мнение свое поменяли на противоположное, практически высказывая намеки на непорядочное поведение самой истицы в отношениях с ответчиком, поэтому Дегтярева О.С. была вынуждена обратиться в суд.

Дегтярева О.С. просит суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости туристского продукта, исходя их категории стоимости проживания в номере без удобств, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчик, представитель ООО " (данные обезличены)" г.Кстово в судебное заседание не явился, будучи извещённым надлежащим образом, что подтверждается заказным почтовым уведомлением, с согласия истицы судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, представитель Туристического Агентства " (данные обезличены)" г.Нижний Новгород, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда письмо, в котором пояснил, что 23 августа 2011 года от ответчика ООО "Горящие туры" г.Кстово поступил запрос бронирования на гостиницу "Фламинго", пос.Архипо-Осиповка, в отношении Дегтяревой О.С. на одноместное размещение по цене 10 400 рублей, что и было сделано.

Третьим лицом заключен договор с гостиницей "Фламинго", в которой имеются на реализацию номера с удобствами на 2 - 4 номера, одноместных номеров с удобствами агентством вообще не представлялось, их в гостинице нет.

Третье лицо свои обязательства считает полностью исполненными.

Свидетель Дегтярева С.С. пояснила, что в августе 2011 года она с истицей, которая является её мамой, заходила в офис ООО "Горящие туры" г.Кстово, чтобы удостовериться по поводу путевки, заказанной ранее, при свидетеле мама уточняла у работника агентства, действительно ли по прибытию ей будет предоставлен одноместный номер со всеми удобствами, т.е. ванной или душем в номере и туалетом, на что получила утвердительный ответ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Дегтяревой С.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

23 августа 2011 года Дегтярева О.С. заключила с ответчиком ООО "Горящие туры" г.Кстово договор на оказание услуг по подбору и бронированию и оплате туристского продукта, именуемого как "Тур", для проведения отдыха на берегу Черного Моря, с 30 августа по 8 сентября 2011 года, и оплатила стоимость путевки в сумме 10 400 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.4), экземпляром договора (л.д.5-12), туристской путевкой (л.д.15).

При обсуждении туристского продукта с ответчиком истица поставила основным условием - проживание в одноместном номере с удобствами (наличие в номере туалета и душа), в чем и была заверена ответчиком, что подтверждается пояснениями свидетеля Дегтяревой С.С., сведениями в листе бронирования - номер с удобствами (л.д.10).

Ответчик при заключении договора ввел истицу в заблуждение и предоставил ей туристский продукт другого качества, что подтверждается справкой предпринимателя Воробьевой Е.В. о том, что истица проживала в с.Архипо-Осиповка, в гостинице "Фламинго" в номере эконом - класса (удобства на 2 - 4 номера) (л.д.13), письменным ответом Туристического Агентства "Дилижанс" г.Нижний Новгород о том, что в гостинице "Фламинго" одноместных номеров со всеми удобствами не имеется, о чем размещена подробная информация на сайте, из чего суд делает вывод, работники ООО "Горящие туры" г.Кстово обязаны были знать об условиях размещения туристов в месте пребывания.

В соответствии с Преамбулой Федерального Закона РФ от 24 ноября 1996 года за N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст.9 данного Федерального Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии со ст.10 данного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статья 10.1 данного Закона допускает возможность турагенту реализовывать потребителю туристский продукт путем заключения договора, который должен соответствовать и содержать существенные условия, предусмотренные ст.10 Федерального Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации".

Учитывая пояснения третьего лица, туроператора ООО Туристическое Агентство " (данные обезличены) факт заключения истицей договора с турагентом, суд считает надлежащим ответчиком по данному спору именно ООО " (данные обезличены)" г.Кстово.

В соответствии со ст.10 Федерального Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Т.о. ответчик нарушил существенные условия договора, а именно допустил продажу истице туристского продукта более низкого качества, чем отступил от условий её заказа.

В то же время, предоставленный истице туристский продукт стоил именно 10 400 рублей и был использован Дегтяревой О.С. в полном объеме, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о перерасчете стоимости туристского продукта, исходя из категории проживания без удобств.

Отношения сторон регулируются также нормами Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года за N 2300-1.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исследованных правоотношениях суд усматривает вину ответчика, которая заключается в предоставлении истцу услуг ненадлежащего качества, более низкого, чем заказывала Дегтярева О.С, суд поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в соответствующую статью дохода штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, ст.ст.234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дегтяревой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" г.Кстово о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

С Общества с ограниченной ответственностью " (данные обезличены) г.Кстово взыскать в пользу Дегтяревой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

дегтяревой О.С. в остальной части иска отказать.

С Общества с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" г.Кстово взыскать штраф в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, л/с 04321787860), ИНН/КПП 5260147237/526001001, р/сч 40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, КБК 14111628000010000140, ОКАТО 22237501000.

С Общества с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" г.Кстово взыскать госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Блинов А.В.

СПРАВКА.

10 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2012 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответсвенностью " (данные обезличены)" государственной пошлины в доход государства в сумме 400 рублей изменить.

В измененной части вынести новое решение в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " (данные обезличены)" государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Горящие туры" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья:

Секретарь: