Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2012 г. по делу N 2-61/12

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., с участием истца Самойловой А.П., ее представителя по доверенности Костиной Л.Н., представителя ответчика Макаровой И.Б. по доверенности и ордеру - адвоката [ФИО]1, при секретаре Мысягиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самойловой А. П. к Администрации города Кулебаки Нижегородской области, Макаровой И. Б., Крупновой В.И. и Грихановой Л.А. о признании протокола общего собрания и постановления "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" "О переводе квартиры N "N*****" в доме N "N*****" по "адрес" из жилого помещения в нежилое" недействительными, заявление об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова А. П. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что она является собственником "адрес", расположенной на "данные изъяты" этаже дома. Совместно с ней проживает ее муж [ФИО]2 - инвалид первой группы. В "ДД.ММ.ГГГГ" году ответчица Макарова И. Б. приобрела в собственность "адрес", расположенную на первом этаже указанного дома, под ее квартирой, получила разрешение в Администрации города Кулебаки на перевод жилого помещения в нежилое для постройки магазина, о чем органом местного самоуправления было вынесено постановление N "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ", однако, несмотря на неоднократные просьбы, с этим постановлением ее не знакомили, ознакомилась она с ним только после обращения в суд "ДД.ММ.ГГГГ". Кроме того, с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "ДД.ММ.ГГГГ" она также не была ознакомлена, о собрании собственников не знала до "ДД.ММ.ГГГГ" года. Многие жильцы дома не давали согласие на перевод жилого помещения, сопровождавшийся переустройством и перепланировкой, которая включила в себя: закладку дверного проема со стороны лестничной клетки жилого дома; разборку существующих перегородок и возведение новых из ГВЛ; обшивку наружных стен, вышедшей за пределы зоны магазина силикатным декоративным окрашенным кирпичом и облицовка цоколя цокольным кирпичом; внутреннюю отделку помещений; устройство отдельного входа под перемычкой существующего окна в ее квартире. Её, как собственника квартиры в данном доме, строительство магазина под ее квартирой совершенно не устраивает. Просит признать протокол общего собрания от "ДД.ММ.ГГГГ" и постановление Администрации "адрес" N "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" недействительными, просит также восстановить срок для обращения в суд по заявленным требованиям, т.к. срок оспаривания решения общего собрания собственников пропущен по уважительным причинам, связанным с болезнью ее мужа (л.д. "N*****").

В судебном заседании истица Самойлова А.П., а также ее представитель по доверенности Костина Л.Н. заявленные доводы и требования поддерживают, просят их принять и удовлетворить.

Ответчик Макарова И.Б. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет по ордеру и доверенности представитель - адвокат [ФИО]1, которая исковые требования не признала и показала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, т.к. ст. 23 ЖК РФ устанавливается перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим. Этим перечнем не предусмотрено предоставление протокола либо решения собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома. Однако, как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Так, п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п.1.7.1.): переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Суд должен применить положения ст. 290 ГК РФ, ст. 14 ч.1 п.6 ЖК РФ - компетенция органов местного самоуправления (принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения); ст.22 ЖК РФ - условия перевода жилого помещения в нежилое и наоборот; ст.23 ЖК РФ - порядок перевода жилого помещения в нежилое и наоборот; ст.25 ЖК РФ - виды переустройства и перепланировки жилого помещения; ст.26 ЖК РФ - основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; ст.36 ЖК РФ - право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ст.40 ЖК РФ - изменение границ помещений в многоквартирном доме; ст.44 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, суд признав установленным, что работы, проведенные Макаровой И.Б. при переводе жилого помещения в нежилое, не являются реконструкцией многоквартирного дома, а представляют собой перепланировку принадлежащей ей квартиры; при перепланировке, осуществленной ею, не произошло присоединения части общего имущества собственников многоквартирного дома, вследствие чего согласие собственников помещений многоквартирного дома не требовалось.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое предусмотрены ст. 24 ЖК РФ. Такой отказ допускается, в частности, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Согласно ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Из материалов дела следует, что Макаровой И.Б. были представлены в городскую администрацию необходимые документы. Более того, документ, а именно, протокол общего собрания жильцов многоквартирного дома, органом местного самоуправления был истребован излишне, т. к. в данном случае имела место перепланировка и переоборудование жилого помещения без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, и в данном случае не требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 п. 2 ЖК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что принимая решение о переводе жилого помещения в нежилое Администрация города Кулебаки действовала в пределах своей компетенции, нарушений действующего законодательства, норм Жилищного и Градостроительного кодексов РФ допущено не было, согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии перевода жилого помещения в нежилое не требовалось. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления не установлено. Представленные ответчицей Макаровой И.Б. доказательства: проект переустройства и перепланировки "адрес", два договора аренды вышеназванных земельных участков между администрацией Кулебакского района и Макаровой И.Б. и другие свидетельствуют о том, что в данном случае отсутствует режим введения ограничения земельным участком, находящимся в собственности жильцов многоквартирного жилого "адрес", а также не происходит уменьшения размера общего имущества многоквартирного дома.

Представители ответчика Администрации города Кулебаки Нижегородской области Глава администрации Лужин С.В. и по доверенности Кузина Е.А. в судебное заседание не явились, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом. В представленных в суд заявлениях ставится вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного органа местного самоуправления, заявленные требования не признаются, Администрация города Кулебаки не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в декабре 2011 года полномочия в сфере градостроительства переданы в другой орган местного самоуправления - Администрацию Кулебакского района Нижегородской области на основании Соглашения между органами местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с представленным в суд заявлением Администрацией города Кулебаки ставится вопрос о пропуске истицей Самойловой А.П. трехмесячного срока обращения в суд в соответствии со ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, в силу этого в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Привлеченные для участия в деле в качестве соответчиков Крупнова В.И. и Гриханова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Представитель третьего лица Администрации Кулебакского района Нижегородской области по доверенности Михеева В.А. в судебное заседание не явилась, предоставив в заявление о том, что решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности Администрации Кулебакского района по отношению к одной из сторон, следовательно, администрация Кулебакского района в силу ст. 43 ГПК РФ не может являться третьим лицом по данному делу. По существу заявленных требований считают необходимым обратить внимание на то, что указанное требование возникает из публичных правоотношений и подлежит рассмотрению в соответствии с главой 25 ГПК РФ. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав. Истцом представлены ответы на заявления в различные инстанции, в том числе ответ прокуратуры от "ДД.ММ.ГГГГ" на заявление, в котором истица просила проверить законность разрешения, т.е. ей было известно об обжалуемом постановлении уже в июле 2011 года. Заявление поступило в суд "ДД.ММ.ГГГГ". Таким образом, трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для предъявления подобных требований истек, в силу чего необходимо применить срок давности для предъявления требований о признании действий администрации города Кулебаки незаконными и отказать в удовлетворении заявления в связи с истечение срока, установленного для подачи подобных заявлений. Кроме того, администрация Кулебакского района не наделена полномочиями по проведению строительной экспертизы и установлению соответствия перепланировки строительным нормам, нормам иного законодательства, а также изготовленному проекту перепланировки. Данные факты может установить только экспертная организация.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Кулебакская центральная управляющая компания" по доверенности Шахович А.Ю. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в суд просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя управляющей компании.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, которые просят рассмотреть дело в их отсутствие, от которых не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчицей Макаровой И.Б. был осуществлен перевод жилого помещения: квартиры N "N*****", расположенной в многоквартирном "адрес", в нежилое помещение, под размещение магазина.

Указанный перевод был осуществлен на основании постановления Администрации города Кулебаки N "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" "О переводе "адрес" из жилого помещения в нежилое".

Из представленных документов, в частности, из проекта переустройства и перепланировки "адрес", уведомления от "ДД.ММ.ГГГГ" и пояснений представителя ответчика [ФИО]1 усматривается, что перевод вышеуказанного помещения из жилого в нежилое сопровождался переустройством и перепланировкой, которая включала в себя закладку дверного проема со стороны лестничной клетки жилого дома, разборку существующих перегородок и возведение новых из ГВЛ, облицовку наружных стен, в пределах зоны офиса селикатным декоративным окрашенным кирпичом, внутреннюю отделку помещений, устройство отдельного входа в помещение магазина с устройством загрузочного окна в кладовую под перемычкой существующего окна и разгрузочной рампы перед загрузочным окном в кладовую.

Оспаривая законность принятого органом местного самоуправления ненормативного правового акта - постановления Администрации города Кулебаки N "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" "О переводе "адрес" из жилого помещения в нежилое" истица и ее представитель в исковом заявлении и в ходе судебного заседания указывали на то обстоятельство, что данный акт органа местного самоуправления, равно как и протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от "ДД.ММ.ГГГГ" о разрешении Макаровой И.Б. реконструкции квартиры, противоречит требованиям действующего законодательства, принят с нарушением установленного порядка, предусматривающего, по мнению истицы и ее представителя, необходимость согласования проведенных работ со всеми собственниками общего имущества в многоквартирном "адрес", в связи с тем обстоятельством, что при проведении таких работ было затронуто общее имущество многоквартирного дома. Также незаконным, по мнению стороны истца, является и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "ДД.ММ.ГГГГ", поскольку истица о проведении общего собрания не знала, никто из ее соседей на этом собрании не был. В качестве правовых оснований заявленных исковых требований Самойлова А.П. ссылается на положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ.

Данные доводы, положенные в основание заявленных требований, нельзя признать обоснованными, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 290, 291 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 23 Жилищного кодекса РФ предусмотрено (п. 2), что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных пунктом 2 ст. 23 ЖК РФ (п. 3).

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Определение понятия "реконструкция жилого помещения" не входит в содержание правовых норм, регламентирующих жилищные правоотношения и содержащихся в ЖК РФ. Понятие реконструкции и его определение даны в Градостроительном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В "Ведомственных строительных нормах (ВСН61-89(р)). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 года N250, дано аналогичное понятие реконструкции жилого дома.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчиком Макаровой И.Б. в ходе проведения работ по переводу квартиры из жилого помещение в нежилое и связанных с этим работ по перепланировке указанного помещения, общее имущество многоквартирного дома не затрагивалось.

В частности, из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что земельный участок под возведенным в ходе данных работ крыльцом, был выделен ответчице органом местного самоуправления до проведения межевания земельного участка под многоквартирным домом N "N*****", расположенным по "адрес", постановки его на кадастровый учет и передачи в общедолевую собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела межевым планом от "ДД.ММ.ГГГГ", кадастровым паспортом земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ", договорами аренды, заключенными между ответчицей Макаровой И.Б. и Администрацией Кулебакского района Нижегородской области, N "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" и NN "N*****" от "ДД.ММ.ГГГГ" соответственно.

Таким образом, следует считать установленным тот факт, что земельный участок с кадастровым номером "N*****" в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном "адрес" не вошел и является самостоятельным объектом земельных правоотношений, исходя из чего можно сделать вывод о том, что какого-либо разрешения, со стороны сособственников общего имущества многоквартирного дома, на возведение крыльца на данном земельном участке, в ходе перевода помещения из жилого в нежилое, не требовалось. Указанный участок находится в муниципальной собственности и передан ответчице Макаровой И.Б. на условиях аренды.

Проведенные в ходе перепланировки данного помещения работы по закладке дверного проема со стороны лестничной клетки жилого дома, разборке существующих перегородок и возведение новых из ГВЛ, облицовке наружных стен, в пределах зоны офиса селикатным декоративным окрашенным кирпичом, внутренней отделке помещений, устройству отдельного входа, в частности, проведение работ по расширению оконного проема и обустройству вместо него дверного проема в стене многоквартирного дома, согласно представленного проекта, также не привело к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные работы были выполнены путем переустройства и перепланировки индивидуального имущества собственника Макаровой И.Б., а именно находящегося в ее собственности жилого помещения. Устройство дверного проема, вместо оконного, не привело к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу относятся ограждающие несущие конструкции дома, не являющиеся частями квартир и обслуживающие более одного помещения в данном доме, а не составные части таких конструкций (отдельные элементы стен - кирпичи). В данном случае соответствующая стена многоквартирного дома не подвергалась реконструкции, ее физические и несущие характеристики не изменились, уменьшения площади данной конструкции не произошло, какого-либо изменения состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не было.

Таким образом, Администрация города Кулебаки Нижегородской области при вынесении обжалуемого ненормативного правового акта действовала в пределах своей компетенции и каких-либо нарушений действующего законодательства не допустила.

Согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии перевода жилого помещения в нежилое и проведения работ по перепланировке последнего, не требовалось, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от "ДД.ММ.ГГГГ", поскольку указанное разрешение органу местного самоуправления, при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое по существу не было необходимым, равно как не требовалось оно и для осуществления работ по перепланировке указанного помещения, предусмотренных проектом, с учетом того обстоятельства, что при проведении таких работ, как установлено в суде, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме затронуто не было.

Приведенные ответчиком по настоящему делу - Администрацией города Кулебаки Нижегородской области доводы о том, что заявленные требования Самойловой А.П. возникают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ не могут быть признаны обоснованными и опровергаются материалами гражданского дела: содержанием искового заявления, приведенными истицей правовыми основаниями предъявления иска, из существа которого следует наличие в данном случае спора о праве. Исходя из изложенного, а также из того обстоятельства, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отказе в удовлетворении иска Самойловой А. П. в связи с пропуском срока обращения в суд отказать.

В удовлетворении требований Самойловой А. П. о признании протокола собрания собственников помещений жилого "адрес" от "ДД.ММ.ГГГГ" о разрешении Макаровой И. Б. реконструкции квартиры, признании постановления Администрации города Кулебаки Нижегородской области N "N*****"-Р от "ДД.ММ.ГГГГ" "О переводе "адрес" из жилого помещения в нежилое" недействительными отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в рассмотрении дела, не присутствовавшим в судебном заседании.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья: А.А. Марцев