Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2012 г.

Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2012 г.
(Извлечение)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего федерального судьи Пугачевой В.Ю.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Некрасовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с иском к Некрасовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований общество указало, что "Дата" года между банком и Некрасовой И.В. был заключен кредитный договор N N путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании заявления о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчице кредит в размере N руб. сроком на 36 месяцев на условиях внесения платы за кредит ежемесячно в размере 9,9% от суммы кредита в день его выдачи, далее внесения платы за кредит ежемесячно исходя из ежедневной ставки 0,14%.

Согласно условиям кредитного договора, Некрасова И.В. обязалась полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на ее счет. Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику "Дата" года, следовательно, срок договора истек "Дата" года.

Свои обязательства по кредитному договору ответчица надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на "Дата" года за ней образовалась задолженность в размере N. N коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - N руб.;

- задолженность по процентам - N руб. N коп.;

- пени по просроченному основному долгу- N руб. N коп.;

- пени по просроченным процентам - N руб. N коп..

Просили взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности в искомом размере, а также отнести на нее расходы по оплате госпошлины в размере N руб. N коп..

В судебном заседании представитель истца не участвовал. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Некрасова И.В. в суд не явилась. О слушании дела извещалась надлежаще, что подтверждается почтовым и телеграфным уведомлениями. О рассмотрении дела в свое отсутствие - Некрасова И.В. не просила, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "Дата" года между ОАО "Пробизнесбанк" и Некрасовой И.В. был заключен кредитный договор N N путем присоединения заемщика к Правилам, утвержденным ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитованию физических лиц на неотложные нужды - на основании заявления на предоставление кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в размере N руб. сроком на 36 месяцев на условиях внесения платы за кредит ежемесячно в размере 9,9% от суммы кредита в день выдачи кредита, далее внесения платы за кредит ежемесячно исходя из ежедневной ставки 0,14%.

Согласно п. 5.2.2. договора Некрасова И.В. обязалась погашать кредит и вносить плату за кредит в порядке и сроки, указанные в п.6 настоящих Правил- не позднее 08 числа каждого месяца, начиная с "Дата" года (л.д. 9-10,11,12-13).

"Дата" года между банком и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым с "Дата" года погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа (л.д.15-19).

"Дата" года между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору, которым увеличен срок погашения кредита до "Дата" года на условиях уплаты процентов по ставке 0,14% ежедневно. Погашение кредита и платы за пользование кредитом производится не позднее 1 числа каждого месяца в размере и сроки согласно графику платежей (л.д.20- 26).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены заемщику "Дата" года, о чем свидетельствует копия мемориального ордера N 978 (л.д.27).

Некрасова И.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в размерах, в сроки и на условиях кредитного договора не производила, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписки по ссудному счету, по состоянию на "Дата" года за ответчицей образовалась задолженность в размере N. N коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу - N руб. 00 коп.;

- задолженность по процентам - N руб. N коп.;

- пени по просроченному основному долгу- N руб. N коп.;

- пени по просроченным процентам - N руб. N коп. (л.д. 28-30).

Расчет размера исковых требований, произведенный истцом, судом проверен. Суд находит его правильным и соответствующим условиям договора.

При взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, начисленной банкомпо просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере N руб. N коп. и N руб. N коп., поскольку полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В частности, размер начисленной неустойки рассчитан из ставки 360% годовых (п.6.8 Правил), тогда так ставка рефинансирования ЦБ РФ за весь период действия кредитного договора, не превышала 8,75%. Вместе с тем, суд принимает во внимание срок, за который рассчитаны пени, и считает разумным и справедливым определить их размер, равным соответственно N и N руб..

С учетом изложенного, с ответчицы подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от "Дата" г. в размере N руб. N коп. и расходы по госпошлине в сумме N руб. N коп. (л.д.5).

Суд счел необходимым отнести на ответчицу расходы банка по оплате госпошлины в полном объеме, поскольку реализация судом права определить соразмерность неустойки с учетом требований ст. 333 ГК РФ путем снижения ее размера, не является отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некрасовой Ирины Викторовны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере N ( N) руб. N коп., расходы по оплате госпошлины- N ( N) руб. N коп..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья В.Ю. Пугачева