Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-215

РЕШЕНИЕ Дело N2-215

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гореловой Е.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Котельниковой Анне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту к Котельниковой А.И., указывая, что Котельникова А.И. "Дата" года заключила с ЗАО "ДЖИ Мани Банк" кредитный договор, в соответствии с которым она получила по кредитному договору N N кредит в размере N рублей сроком на 36 месяцев по "Дата" года под 25% годовых.

Согласно кредитного договора ответчик обязана ежемесячного в погашение основного долга по кредиту производить платежи в соответствии с графиком и уплачивать одновременно с погашением основного долга проценты за пользование кредитом до 30 числа каждого месяца.

Однако, ответчица свои обязательства выполняет не надлежащим образом.

"Дата" года с был заключён договор уступки прав требования за N N/ N на сумму N рублей N копейки.

Поэтому просит взыскать задолженность по кредиту в сумме основного долга N рублей N копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в размере N рублей N копеек, штраф за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере N рубль N копеек, комиссии в сумме N рублей и госпошлину в N рублей N копеек.

В судебное заседание истец не явился. Просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Джи Мани Банк" и Котельникова А.И. заключили договор о предоставлении кредита N N от 10.04.2007 года, в соответствии с которым ответчица получила кредит в размере N рублей, сроком на 36 месяцев под 2,5% годовых, что подтверждается договором (л.д.9-10).

Согласно п.20 кредитного договора Котельникова А.И. взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно и проценты за пользование кредитом до 30 числа каждого месяца согласно графика, следующего за платёжным в размере N рублей N копеек (л.д.10).

Ответчица свои обязательства по кредитному договору N N от "Дата" года не выполняет в полном объёме взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается ссудным счётом заёмщика (л.д.41).

Истец заключил с ЗАО "Джи Мани Банком" договор уступки право требования за N N/ N "Дата" года, по которому все права требования по кредитному договору N N от "Дата" года перешли к новому кредитору, то есть истцу по данному делу.

Долг согласно расчёта (л.д.15) на "Дата" года перед истцом составляет: долг по кредиту в размере N рублей N копейки,

долг по процентам составляет в размере N рублей N копеек; комиссии в размере N рублей и штрафы в размере N рубль N копеек. Суд соглашается с расчётом по взысканию суммы основного долга и процентов по нему, которые подлежат удовлетворению. Однако, требования истца в части взыскания комиссии, суд находит необоснованными, поскольку условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Акты, издаваемые Банком России, не могут противоречить требованиям гражданского законодательства.

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания штрафа в размере N рубль N копеек, поскольку истцом не представлено доказательств подлинного расчёта штрафных санкций, начисленных истцу за неисполнение обязательств по кредитному договору, который предусматривает разные основания и его размер.

Всего сумма задолженности составляет N, N рублей, которая подлежит взысканию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания расходов по госпошлине на основании ст. 98 ГПК РФ в размере N рублей N копейка, согласно представленной квитанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО "ЭОС" с Котельниковой Анны Ивановны задолженность по кредитному договору:

Основной долг в размере N ( N) рублей N ( N )копейки;

Проценты по кредиту в сумме N ( N) рублей N( N) копеек ;

и госпошлину в размере N( N) рублей N копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Е.И. Горелова