Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 января 2012 г. по делу N 2-368/2012

Дело 2-368/2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 19 января 2012 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Павленковой Т.В.,

при секретаре Красоткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Банк Уралсиб" к Северьянову Александру Вячеславовичу, Рахмановой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Северьянову А.В., Рахмановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что свои обязательства по таковому договору, а также по договору поручительства ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в сумме N рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме N рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме N рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме N рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме N рублей.

Банк просит также взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму основного долга в размере N рублей с "Дата" года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и в возмещение расходов по госпошлине N рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

От представителя истца имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что "Дата" года между истцом и ответчиком Северьяновым А.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме N рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 6-10).

Истцом принятые обязательства по договору исполнены (л.д. 11,12).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Северьянов А.В. взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и уплату процентов на него в соответствии с графиком (л.д. 10).

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком Рахмановой Л.А. был заключен договор поручительства от "Дата" года N 1603-403/00021/1, согласно которому ответчица обязалась отвечать за выполнение Северьяновым А.В. всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 13-14).

Свои обязательства по кредитному договору Северьянов А.В. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования ОАО "Банк Уралсиб" являются обоснованными, и в соответствии с п. 1.1 договора поручительства сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Размер процентов за пользование кредитом определен рассматриваемым договором - п.1.4 в размере 18,9 % годовых.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчиков солидарно процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на "Дата" года в размере N рублей.

В соответствии с правилами ст. 196 ГПК РФ суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,50% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом достоверно установлено, что Северьянов А.В. свои обязательства по договору не исполняет, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты кредита, которая по состоянию на "Дата" года составляет N рублей, и задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на "Дата" года в сумме N рублей.

Истец просит также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму основного долга в размере N рублей с "Дата" года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Однако данные требования Банка подлежат частичному удовлетворению, а именно: взысканию процентов на день вынесения решения в сумме N рублей, поскольку со дня вынесения решения истец не лишен возможности предъявить указанные требования в будущем в случае их нарушения.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения (л.д. 2) следует, что госпошлина уплачена в размере N рублей.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Северьянова Александра Вячеславовича, Рахмановой Любови Алексеевны в пользу ОАО "Банк Уралсиб":

просроченную задолженность по основному долгу в сумме N рублей,

просроченную задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме N рублей,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме N рублей,

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме N рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму основного долга - N рублей с "Дата" года по день вынесения решения в сумме N рублей;

в возврат расходов по оплате госпошлины в сумме N рублей N копеек, а всего N ( N) рублей N копейку. В остальной части отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись

Павленкова Т.В.