Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием судебного пристава -исполнителя Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дулеповой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Самарцев А.А. на постановления о запрете регистрационных действий и даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий вынесенные судебным приставом -исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

УСТАНОВИЛ:

Самарцев А.А. обратился в суд с жалобой на постановления о запрете регистрационных действий и даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий вынесенные судебным приставом -исполнителем Лысковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, указывая в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной, службы судебных приставов по Нижегородской области были вынесены Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий по исполнительному производству N, полученные им ДД.ММ.ГГГГ, и предметом которых является наложение ареста на регистрационный действия в отношении автомобиля "данные изъяты", N и арест названного автомобиля.

С названными Постановлениями он не согласен, считает их вынесенным в нарушение норм материального права и подлежащими отмене в силу следующего:

1. В соответствии с ч. 3 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом названное имущество не подлежит в силу судебных актов конфискации или передаче Взыскателю, и находится в залоге у другого лица, что лишает судебного пристава права накладывать арест на имущество в соответствии с ч 3.1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" и на основании Письма Федеральной службы судебных приставов РФ от 23.12.2011 N 12/01 -31629-АП.

Более того, никаких оснований для вынесения названных постановлений не имеется, поскольку он в добровольном порядке перечисляет взыскателю средства на содержания ребёнка, приобретает ребёнку необходимый спортивный инвентарь (борцовскую куртку, борцовки, велосипед), о чём взыскатель умалчивает перед судебными исполнителями.

2.Постановление о возбуждении исполнительного производства за N ему не вручалось.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 112, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 14, 50, 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" просит:

Восстановить срок подачи жалобы в случае, если Суд сочтёт срок пропущенным.

Признать незаконным Постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по Исполнительному производству N/.

В судебное заседание заявитель- должник и заинтересованное лицо-взыскатель - не явились, извещались надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело без заявителя и указанного заинтересованного лица.

Судебный пристав исполнитель Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Дулепова М.А. - должностное лицо вынесшее обжалуемые постановления, возражает об удовлетворении жалобы, считая указанные постановления законными, а доводы заявителя надуманными, поскольку исполнительное производство по которому вынесены постановления возбуждено еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявителю известно, единственное что ежегодно автоматически изменяется регистрационный номер исполнительного производства, что связано с автоматизированным учетом остатка производств.

Полагает обжалуемые постановления законными, поскольку заявитель имеет перед взыскателем задолженность по алиментам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.. Утверждения заявителя о добровольной уплате алиментов не соответствует действительности, поскольку за истекший год им представлено только 3 документа подтверждающих оплату - на 15000 руб. за март 2012 года и по 5000 руб. за июнь и август 2011 года.

Исполнительным документом предусмотрено взыскание с заявителя в пользу взыскателя в уплату алиментов денежных средств, в связи с чем утверждения заявителя о выполнении обязанности по уплате алиментов путем покупки имущества для ребенка значения не имеют, поскольку судебного решения о выполнении им указанной обязанности таким путем - не имеется.

Обращает внимание суда на то, что арест на автомобиль заявителя ею не наложен, наложен запрет только на регистрационные действия с указанным автомобилем. Вопрос об аресте самого имущества может быть разрешен при исполнении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, которое направлено в "данные изъяты" РО УФССП г. Н.Новгорода, поскольку заявитель неоднократно не был обнаружен по месту жительства в г. Лысково, взыскатель сообщила о проживании должника-заявителя в г. Н.Новгород а в материалах исполнительного производства имелись сведения о проживании должника в "адрес"

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и представленные копии материалов исполнительного производства суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статьи 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 258 главы 25 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы не были нарушены.

Установленный на обжалование десятидневный срок заявителем не пропущен, поскольку жалоба направлена им в течении 10 дней с момента получения копий обжалуемых постановлений, что подтверждается отметками на почтовом конверте в котором жалоба поступила в суд.

Из представленных документов судом установлено, что в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заявителя по алиментам составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с учетом исключения из нее денежных средств выплаченных взыскателю, что подтверждается постановлением о расчете задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 68 закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, п. 11 ч. 3 указанной статьи позволяет судебному приставу-исполнителю накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

При этом, с учетом имеющейся задолженности заявителя по алиментам, принятие подобной меры является не только законной, но и обоснованной, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства признанию незаконным не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 33 закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Оценивая на соответствие указанной норме обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения суд находит данное постановление соответствующим закону и, с учетом наличия и размера задолженности заявителя по алиментам, обоснованным.

Суд учитывает, что указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было поручено судебному приставу - исполнителю "данные изъяты" РО УФССП наложить арест на имущество заявителя - автомобиль "данные изъяты", N, однако оно само по себе не является постановлением о наложении ареста на имущество, а следовательно не может нарушить имущественных прав заявителя.

Приводимые заявителем доводы о том, что автомобиль "данные изъяты", N не может быть подвергнут аресту, поскольку является предметом залога, своего подтверждения не нашли, так как доказательства указанного обстоятельства заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применения мер принудительного исполнения признанию незаконным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Самарцев А.А. на постановления о запрете регистрационных действий и даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий вынесенные судебным приставом -исполнителем Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лысковский районный суд

Судья Кириллов А.В.