Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истца Аверина Е.М.,

представителя истца, адвоката адвокатской конторы "адрес" НОКА, Галкина В.А., представившего удостоверение N и ордер N,

ответчицы Калининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверин Е.М. к Калинина А.А. об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Калинина А.А. к Аверин Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверин Е.М. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Калининой А.А. с вышеуказанным иском.

В обосновании своих исковых требований Аверин Е.М. ссылается, на то, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением "адрес" сельской администрации "адрес" N, Аверин Е.М. приобрел право собственности на земельный участок, общей площадью 3 000 кв. метров, расположенный по адресу: "адрес", деревня "адрес".

Истец указывает, что в январе 2012 года обратился в Волго-Вятский филиал ФГУП "данные изъяты"" с заявлением на межевание земельного участка в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка. Во время производства межевания были указаны границы земельного участка, которые фактически сложились еще до приобретения истцом указанного земельного участка. Граница была согласована со смежными землепользователями, кроме ответчицы Калининой А.А., которая высказала возражения по поводу границ земельного участка и от подписи Акта отказалась. Возражения Калининой А.А. основывались на том, что истцом Авериным Е.М. был установлен забор по красной лини домов N и N от угла и до угла и в связи с этим не имеется возможности пройти к дому для ремонта и обслуживания. Данные возражения не соответствуют действительности, так как при межевании были указаны фактически сложившиеся границы между земельными участками (так указано в исковом заявлении).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен межевой план N, в межевом плане сделано заключение о том, что имеются возражения смежных землепользователей по границам земельного участка и поэтому предлагается решить вопрос о границах в судебном порядке.

Истец считает, что имеющийся спор о границах смежных земельных участков препятствуют в настоящее время свободно владеть и пользоваться земельными участками, что существенно нарушает права и интересы.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 60, ст. 64 ЗК РФ истец просит установить границы земельного участка расположенного по адресу: "адрес", деревня "адрес" "адрес", кадастровый номер N и земельного участка расположенного по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес", кадастровый номер N, в соответствии с межевым планом N.

В судебном заседании истец Аверин Е.М. и его представитель адвокат ФИО5, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, по основаниям указанным в нем.

Исковые требования Калининой А.А. полагают не подлежащими удовлетворению.

Ответчица Калинина А.А. исковые требования Аверина Е.М. не признала, в ходе рассмотрения дела предъявила встречный иск, в котором ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит одноэтажный жилой дом, общей площадью 31,6 кв. м, в том числе жилой - 27,4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 2 000 кв. метров, находящийся по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес".

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Калининой А.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Землеустроительные работы по межеванию границ принадлежащего ответчице земельного участка она не проводила, участок состоит на кадастровом учете без описания границ с кадастровым номером N.

Указывает, что Аверину Е.М. на основании правоустанавливающих документов принадлежит земельный участок площадью 3 000 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящийся по адресу: "адрес", деревня "адрес". Земельный участок Аверина Е.М. состоит из двух земельных участков. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес", смежных границ с земельным участком ответчицы не имеет, находится на противоположной стороне улицы, поэтому его границы и местонахождение её интересы не затрагивают (так указано в исковом заявлении).

Считает, что местоположения границы земельного участка площадью 1 319 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес", необходимо установить иным образом и часть земельного участка оставить в составе земель общего пользования.

Со ссылкой на ст. 304, 305 ГК РФ, просит установить границы формируемого Аверин Е.М. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес", с земельным участком кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", ЛысковскиЙ район, деревня "адрес", "адрес", по следующему варианту: сдвинуть формируемый земельный участок на 20 метров на северо-запад, освободив проулок - землю общего пользования и обязать ответчика Аверина Е.М. не препятствовать ей в пользовании землей общего пользования - проулком между домами N и N по "адрес" и перенести на 20 метров на северо-запад возведенные им ворота и ограждения.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании показал, что он являлся землемером Кисловской сельской администрации и ему известно о том, что Аверины владеют двумя земельными участками.

В обязанности землемера входил обмер земельных участков, фиксация в похозяйственные книги. Распоряжением "адрес" сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, земля передалась в собственность граждан. Перед изданием распоряжения, земельные участки обмерялись, в том числе и у Авериных. Границы земельного участка Авериных с тех пор не изменились. Пахотная земля Авериных находиться не где дом, в другом месте, идти нужно метров 200, там проулок. Земля начинается от угла дома, с красной линии.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что у него в деревне "адрес" имеется дача. Ему известно, что Аверины владеют земельным участком, который находиться по соседству с земельным участком Калининой А.А. с 1991 года и его обрабатывают. Всего земельных участков у Авериных два, у дома и около Калининой А.А. С 1991 года границы земельных участков не изменились.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что она родилась в деревне Лыткино, в 1947 году. С Авериным Е.М., жили на одной улице. У Авериных, приусадебного участка не было, так как они были учителями, а земля принадлежала в то время колхозу, и наделяли ее колхозникам. До 1991 года земля принадлежала колхозам, когда им наделили им землю, ей не известно.

Между домами Калининой А.А. и домом Шушуновых был пустырь, он был не загорожен. На этот участок отец возил навоз. Пустырь между домами делился пополам, а когда Аверин Е.М. загородил этот участок, ей не известно, ранее, здесь стояли две березы. Считает, что спорным земельным участком Аверины стали пользоваться с 1992 года.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что с 1992 года в деревне не проживает, но приезжает в гости. Спорный земельный участок ни когда, ни кому не принадлежал, его обрабатывал её дед. Потом мама Аверина Е.М. попросила этот участок, и дед уступил его.

Спорный земельный участок начинается от угла дома до угла, раньше здесь была территория, на нее дед на тележке вывозил навоз со двора. Был выход со двора на этот участок, и была от дома калитка в общую улицу со стороны двора. Двор выходил на дом Шушуновых и по этой стороне оставался проход, чтоб пройти, не было ни когда, ни каких проблем.

В 1992 году калитку убрали, забора не было, стояли жерди. У Шушуновых были кусты, у деда березы. У деда был проход, он вывозил навоз, был подход к дому. Березы стояли до 1992 года. Дальше у Авериных была пахотная земля, они пахали дальний участок, потом стали здесь перепахивать. Они всегда раскапывали до двора, а потом дальше стали, когда всем детям понадобилась земля.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации "адрес" муниципального района "адрес" в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его месте и времени, не явился, письменных возражений на иск не суду представил.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные Авериным Е.М. требования подлежащими удовлетворению, а требования Калининой А.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Кисловской сельской администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки, согласно учетным данным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Среди лиц, которым закреплены в собственность ранее выделенные земельные участки в деревне "адрес", указан Аверин Евгений Михайлович, размер земельного участка 3 000 кв.м.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Калинина А.А. приобрела право собственности на земельный участок, площадью 2 000 кв.м. (л.д. 78).

Судом установлено, что Калинина А.А. является собственником жилого дома общей площадью 31,6 кв.м. по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес" (л.д. 77), в порядке наследования по завещанию.

Из межевого плана N земельного участка Аверин Е.М., объяснений сторон, следует, что земельный участок состоит из двух участков, находящихся по одному адресу: "адрес", деревня Лыткино, "адрес" составляет 1 781 кв.м. и 1 319 кв.м.

Распоряжением администрации "адрес" муниципального района "адрес" N-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с делением земельного участка, земельным участкам, принадлежащим Аверину Е.М. присвоены адреса: "адрес", деревня "адрес", деревня Лыткино, "адрес"А (л.д. 49).

Таким образом, установлено, что Аверин Е.М. и Калинина А.А. на законном основании являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес"А и "адрес", деревня "адрес" "адрес", соответственно.

Из межевого плана N по инвентаризации земельного участка Аверина Е.М., объяснений сторон, следует, что земельные участки имеют границы: Аверина Е.М. с правой стороны с земельным участком по "адрес", принадлежащим ФИО11 (граница от точки н2 до точки н8), с левой стороны с земельным участком по "адрес", принадлежащим Калинина А.А. (границы от точки н7 до точки н1), с лицевой и тыльной стороны с земельным участком администрации "адрес" муниципального района "адрес" (граница от точки н1 до точки н2, от точки н7 до точки н8) (л.д. 13, 19).

Смежным земельным участком, по отношению к земельному участку Калининой А.А., является участок, площадью 1 319 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес"А.

Споров о границах земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", деревня "адрес", "адрес", между истцом и ответчицей и другими смежными землепользователями, не имеется. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из положений статей 11.1, 37 ЗК РФ земельный участок, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то есть сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.

Земельный участок Аверина Е.М. государственный кадастровый учет не прошел, из-за имеющегося спора, связанного с уточнением границы земельного участка, которая одновременно является границей другого земельного участка (смежного).

Судом из показаний ответчицы Калининой А.А. установлено, что земельный участок Калининой А.А. состоит на государственном кадастровом учете без описания границ земельного участка.

Из пояснений сторон, свидетелей, установлено, что спорные земельные участки ранее каким-либо образом не идентифицировались (исключение составляет присвоение участкам почтовых адресов), их местоположение определено в силу фактически сложившегося землепользования, что, по мнению суда, соответствует постановлению Правительства РФ N 177 от 19 марта 1992 года, которым утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, не предусматривающая конкретного описания предоставленного земельного участка в натуре.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2008 года N 221-ФЗ установлено, что под характерными точками следует понимать точки изменения описания границ земельного участка и деления их на части (предложение первое ч. 7 ст. 38).

Разрешая исковые требования по существу, суд принимает во внимание, что ответчик Калинина А.А., заявляя встречные исковые требования, свои права на смежный земельный участок (часть земельного участка) не заявила, правом заявить права на смежный земельный участок (часть земельного участка) с предоставлением соответствующих документов, при рассмотрении дела в суде, ответчица Калинина А.А. не воспользовалась. Таким образом, Калининой А.А. суду, не представлено доказательств о нахождении в её собственности или законном пользовании спорного земельного участка (части земельного участка).

Кроме того, доказательств нарушения прав Калининой А.А. как собственника смежного земельного участка, при установлении границы земельного участка истца Аверина Е.М. по межевому плану N, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. Наоборот, Калинина А.А. оспаривая права Аверина Е.М. на спорный земельный участок, просит перенести границу формируемого земельного участка (точки н1-н2) на 20 метров в сторону тыльной границы земельного участка (точки н7-н8) и оставить образовавшийся земельный участок в составе земель общего пользования.

Так же необходимо отметить, что само по себе нарушение процедуры межевания в части не извещения смежного землепользователя о согласовании границ, на что ссылается Калинина А.А., не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований истца Аверина Е.М.

Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя. Вместе с тем, ответчицей Калининой А.А. таких доказательств в материалы дела не представлено, следовательно, при вынесении решения суд принимает за основу границу земельных участков, установленную согласно межевому плану N.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверин Е.М. удовлетворить.

Установить границы земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", деревня Лыткино, "адрес":

- кадастровый номер N, в соответствии с межевым планом N, по точкам:

- от точки н1 до точки н2 36,63 метра;

- от точки н2 до точки н11 13,10 метра;

- от точки н11 до точки н12 4,82 метра;

- от точки н12 до точки н13 24,34 метра;

- от точки н13 до точки н14 9,66 метра;

- от точки н14 до точки н15 13,67 метра;

- от точки н15 до точки н22 14,98 метра;

- от точки н22 до точки н7 37,70 метра;

- от точки н7 до точки н1 17,69 метра.

- кадастровый номер N, в соответствии с межевым планом N, по точкам:

- от точки н8 до точки н7 11,43 метра;

- от точки н7 до точки н6 58,05 метра;

- от точки н6 до точки н3 38,30 метра;

- от точки н3 до точки н2 25,25 метра;

- от точки н2 до точки н1 11,32 метра;

- от точки н1 до точки н4 20,00 метра;

- от точки н4 до точки н5 40,65 метра;

- от точки н5 до точки н8 59,26.

Во встречном иске Калинина А.А. к Аверин Е.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Взыскать с Калинина А.А. в пользу Аверин Е.М. уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков