Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сильновой М.В.

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истицы Поляевой Н.А., третьего лица Чернова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляевой Н.А. к ООО "Росгосстрах", Мартынову Р.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истица Поляева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Мартынову Р.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" у "адрес" произошло ДТП, а именно водитель Мартынов Р.Е., управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ФИО1, не выполнил требования ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и произвел столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем "данные изъяты", которым управлял по доверенности Чернов Д.А.

В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения Мартынов Р.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

После ДТП она обратилась в ООО "Росгосстрах", данный случай был признан страховым, несмотря на ее несогласие с определенной ООО "Росгосстрах" страховой суммой, ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией на ее счет было перечислено страховое возмещение в сумме "данные изъяты".

Будучи не согласной с размером данной страховой выплаты, ею произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля (о дате проведения осмотра автомобиля ответчики были извещены телеграммами), которая, согласно отчета ООО "данные изъяты" составляет - "данные изъяты". Кроме того, согласно данным указанного отчета об оценке ее автомобиль тратил товарную стоимость на сумму "данные изъяты". За производство оценки стоимости восстановительного ремонта ею уплачено "данные изъяты". Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составляет - "данные изъяты".

Ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, Правила ОСАГО, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" с учетом выплаченной части страхового возмещения в сумме "данные изъяты"., денежную сумму в размере "данные изъяты" а поскольку причиненный в результате ДТП вред, превышает предел страховой суммы просит взыскать с Мартынова Р.Е. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истица Поляева Н.А., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Чернов Д.А. поддержал заявленные истицей требования, указав, что в момент ДТП управлял принадлежащим на праве собственности истице автомобилем на основании доверенности Поляевой Н.А., вписанной в страховку, поскольку величина затрат на восстановление автомобиля превышает сумму выплаченного страхового возмещения, недостающая сумма подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах", а сумма, превышающая предел ответственности страховщика, с виновника ДТП Мартынова Р.Е.

Представитель ответчика, ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили возражение по заявленным требованиям, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Указывают, что исковые требования не признают, поскольку виновным в ДТП признан Мартынов Р.Е, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис ВВВ 0574340606). Согласно заключению экспертизы, проведенной по их инициативе ООО "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Поляевой Н.А. составила - "данные изъяты". Данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истице был выплачено страховое возмещение в размере - "данные изъяты". Свои обязанности ООО "Росгосстрах" выполнил в полном объеме. Требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости также считают неправомерным, поскольку в Правилах и в Законе об ОСАГО возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено (л.д. 49-51).

Ответчик Мартынов Р.Е. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривает, исковые требования признает (л.д. 48).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мартынов Р.Е. исковые требования признал, указав, что в октябре 2011 года купил автомобиль "данные изъяты" у ФИО1, однако автомобиль не успел поставить на регистрационный учет на свое имя, управлял по доверенности, его гражданская ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах" (л.д. 43-44).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в исковом заявлении и справке о ДТП, судебные извещения возвращены с отметкой почтового учреждения за истечением срока хранения (л.д. 67).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истицу, третье лицо Чернова Д.А., исследовав материалы дела, и установив характер спорных правоотношений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ответственность предусматривается при наличии состава правонарушения: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя элементами и вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" у "адрес" произошло ДТП, а именно водитель Мартынов Р.Е., на законных основаниях управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ФИО1, не выполнил требования ПДД, не выбрал безопасную дистанцию и произвел столкновение с принадлежащим на праве собственности Поляевой Н.А. автомобилем "данные изъяты", которым управлял по доверенности Чернов Д.А.

В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. За нарушение Правил дорожного движения Мартынов Р.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Мартынова Р.Е. застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования транспортного средства на основании полиса страхования ВВВ 0574340606), что не отрицается ответчиком в своих возражениях (л.д. 49).

Другой участник дорожно-транспортного происшествия водитель Чернов Д.А. к административной ответственности не привлекался.

Ответчиком ООО Росгосстрах" истице Поляевой Н.А. выплачено страховое возмещение в сумме -46188,19 рублей, что не отрицается истицей в судебном заседании, подтверждается сведениями о поступлении на счет истицы указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего сумму не более 120 000 рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть отвечает в размере, превышающем этот предел (статья 1072 ГК РФ).

При определении истице суммы страхового возмещения в сумме - "данные изъяты" ООО "Росгосстрах" руководствовалось экспертным заключением (калькуляцией) N ООО "данные изъяты" (л.д. 60, 61), согласно которого стоимость ремонта с учетом износа запасных частей принадлежащего истицы автомобиля "данные изъяты" составляет- "данные изъяты"

Между тем согласно представленного истицей Отчета об оценке N, проведенного ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы " "данные изъяты", составляет - "данные изъяты", утрата товарной стоимости автомобиля составляет - "данные изъяты" (л.д. 14-28).

При этом суд считает необходимым положить в основу определения стоимости восстановительного ремонта Отчет об оценке N, проведенного ООО "данные изъяты"", на основании которого он определен с учетом износа заменяемых деталей в сумме "данные изъяты", поскольку данный отчет наиболее полно отражает перечень ремонтных работ, запчастей, их стоимость, необходимых для восстановления автомашины истца с указанием методики проведения оценки. Сомневаться в достоверности указанного отчета об оценке у суда оснований не имеется, при этом суд учитывает, что представитель ответчика ООО "Росгосстрах" и ответчик Мартынов Р.Е. извещались истицей о дате проведения осмотра автомобиля (л.д. 70-72). Ответчиками представленный истицей Отчет об оценке не оспорен, нарушений закона при проведении и составлении оценки не установлено.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ истице произведено частичное страховое возмещение в сумме - "данные изъяты". (л.д. 68).

Таким образом, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет- "данные изъяты", размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика в пользу истицы в судебном порядке, с учетом лимита в "данные изъяты", составит - "данные изъяты"

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы превышает предел ответственности страховщика, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по возмещению вреда оставшейся не возмещенной суммы материального ущерба в размере, превышающем предел ответственности страховщика, подлежит возложению в соответствии с ст. 1072 ГК РФ на ответчика Мартынова Р.Е. - причинителя вреда, которая составит с учетом утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 20) - "данные изъяты" Приведенные в возражениях ООО "Росгоссстрах" доводы о невозможности возмещения утраты товарной стоимости не основаны на законе.

Произведенные истицей расходы на оказание услуг по оценке автомобиля в сумме 4000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате "данные изъяты" рублей (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО "Росгосстрах" подлежат взысканию сумма расходов по уплате на оказание услуг по оценке автомобиля в сумме "данные изъяты" и в возврат госпошлины "данные изъяты", с ответчика Мартынова Р.Е. сумма расходов по уплате на оказание услуг по оценке автомобиля в размере "данные изъяты" и в возврат госпошлины "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляевой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Поляевой Н.А. в возмещение материального ущерба - "данные изъяты", расходы по уплате на оказание услуг по оценке автомобиля в сумме "данные изъяты" и в возврат госпошлины "данные изъяты",

Взыскать с Мартынова Р.Е. в пользу Поляевой Н.А. в возмещение материального ущерба - "данные изъяты", расходы по уплате на оказание услуг по оценке автомобиля в сумме "данные изъяты" и в возврат госпошлины "данные изъяты",

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: М.В. Сильнова.