Апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.

Апелляционное определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

рассмотрев в апелляционном производстве апелляционную жалобу Плотникова А.И. на решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плотникова А.И. к Беляев Г.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица Плотникова А.И. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Беляеву Г.А. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований истице отказано.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку суд не дал оценку тем обстоятельствам, что она осуществляла оплату коммунальных услуг за Беляева Г.А. и в данном случае возможно применение главы 60 ГК РФ, правила, которой применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведенияприобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, Плотникова А.И. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес", вынести новое решение.

Истец Плотникова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Беляев Г.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не предоставил возражения относительно апелляционной жалобы. Согласно заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит решение мирового судьи судебного участка N "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неправильными и не являющимися основанием для изменения или отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Статьей 362 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, одним из которых, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова А.И. на праве собственности принадлежит комната N, расположенная в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 100).

В указанной комнате на регистрационном учете состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Г.А., Беляев Г.А. (л.д. 6).

Факт регистрации Беляев Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в городе "адрес" по "адрес", подтверждается свидетельством N (л.д. 63).

Из смысла искового заявления Плотниковой А.И., следует, что требования истицы о взыскании с Беляева Г.А. денежных средств направлены на возмещение ей расходов, понесенных истицей в связи с оплатой коммунальных услуг за Беляева Г.А., таким образом, требование истицы, является способом возмещения ей вреда, возникшего вследствие неуплаты Беляевым Г.А. его доли коммунальных платежей. В связи с чем, ссылки истицы на ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, являются ошибочными, поскольку данными нормами регулируются иные правоотношения.

Из системного анализа ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что при обращении в суд право определения лица, к которому предъявляются исковые требования (ответчика), а также предмета и основания иска всецело принадлежит истцу или его представителю. Вмешательство суда в волеизъявление по указанным вопросам недопустимо.

Мировым судьей спор разрешен в пределах и границах заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плотникова А.И. к Беляев Г.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плотникова А.И., без удовлетворения.

Судья: В.В.Песков