Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием истца Шигина К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шигин К.К. к ООО " "данные изъяты" взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шигиным К.К. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО " "данные изъяты" о взыскании страховой выплаты указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения двух транспортных средств, одно из которых "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, принадлежит ему, а другое N, государственный регистрационный знак N регион, ФИО2.

Указывает, что принадлежащий ему, Шигину К.К., автомобиль получил технические повреждения.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. Ответственность ФИО6 застрахована в ООО " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты" было подано заявление о страховой выплате, а также необходимые документы для проведения расчета вреда, причиненного принадлежащего ему имуществу и осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена страховая выплата в размере 24 743 рублей 82 копеек.

Будучи не согласным с размером данной страховой выплаты, им произведена оценка восстановительного ремонта. Принадлежащей ему автомашины, которая, согласно отчету ООО " "данные изъяты"", составляет "данные изъяты".

Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считает, что произведенной страховой выплаты явно недостаточно для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу часть страховой выплаты в размере 57 720 рублей 18 копеек; расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 61 копейка.

В судебном заседании истец Шигин К.К., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика, ООО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил возражение по существу исковых требований и просил рассмотреть дело без их участия (л.д. ).

С учетом мнения явившегося истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Собственником автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N регион, на момент ДТП являлся Шигин К.К., собственником автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных выше норм следует, что ответственность по возмещению вреда их жизни, здоровью или имуществу, причиненного вследствие страхового случая в пределах оговоренной договором суммы лежит на страховщике.

Содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащим ему на праве собственности, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, под управлением Шигина К.К. и принадлежащем ему на праве собственности, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" (л.д. 31), постановление не обжаловалось правонарушителем и вступило в законную силу.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия водитель Шигин К.К. к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает доказанным, что именно в результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, а действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля MitsubishiLancer получил механические повреждения (л.д. 5).

Транспортное средство автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, принадлежащее ФИО2, застраховано в страховой компании ООО " "данные изъяты"" по договору обязательного страхования транспортного средства на основании полиса страхования серии N N.

Как следует из пояснений истца и выписки из лицевого счета по вкладу, истцу была перечислена страховая выплата в размере "данные изъяты" (л.д. 34).

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N регион, составляет "данные изъяты" (л.д. 5-27).

При этом суд соглашается с выводами заключения и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно получено без нарушений закона.

Размер причиненного истцу Шигину К.К. материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, выполненная ООО " "данные изъяты"", который никем из сторон не оспаривается и принимается за основу при вынесении решения.

Поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" (л.д. 34), задолженность составляет "данные изъяты".

Таким образом, исходя из того, что ООО " "данные изъяты"" в счет исполнения своих обязательств по обязательному страхованию гражданской ответственности уже произвело выплату истцу в размере "данные изъяты", размер ущерба, подлежащего взысканию со страховщика в пользу Шигина К.К. в судебном порядке, с учетом лимита в "данные изъяты", составляет "данные изъяты".

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика ООО " "данные изъяты"" оставшейся не возмещенной суммы материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно в пользу истца с ответчика ООО " "данные изъяты" подлежат взысканию сумма расходов по уплате госпошлины, исчисленной в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, в размере "данные изъяты", расходов по проведению оценки в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигин К.К., удовлетворить.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Шигин К.К. возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Шигин К.К. в возмещение расходов на проведение оценки "данные изъяты"

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Шигин К.К. уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков