Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 10 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Носков А.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.Л. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи.

В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем указан номер исполнительного производства не соответствующий номеру исполнительного производства, в рамках которого проводятся исполнительные действия; постановление направлено в адрес заявителя с нарушением срока, предусмотренного законом; на постановлении отсутствует печать "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ "адрес".

В судебное заседание Носков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление об отложении дела.

Представитель "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ "адрес", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица АПБ " "данные изъяты" (ЗАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу требований, суду не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев заявление, материалы дела, суд считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом "адрес" выдан исполнительный лист о взыскании с Носкова Р.Е., Носков А.Л., Толстякова И.В., солидарно, в пользу АПБ " "данные изъяты" (ЗАО) денежных средств в размере 1 "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ООО " "данные изъяты"" составлен отчет N об оценке рыночной стоимости нежилого встроенного помещения, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", согласно которому рыночная стоимость помещения составляет "данные изъяты" рубля.

Оценка имущества должника была произведена специалистом-оценщиком, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для сомнений в достоверности произведенной ООО " "данные изъяты"" оценке недвижимого имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет принят.

Согласно пункту 3 части 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Частью 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В ходе рассмотрения судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки направления оспариваемого постановления (вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3). Однако суд не усматривает, что этим были нарушены права и законные интересы заявителя, предусмотренные частью 1 статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку заявитель узнал о вынесении оспариваемого постановления в момент получения ( ДД.ММ.ГГГГ), именно с этого момента следует исчислять срок на его обжалование. Таким образом, права заявителя нарушены не были. Кроме того, Законом не предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя нарушение срока его направления сторонам исполнительного производства и иным лицам, определенным Законом.

Иные доводы, приведенные заявителем, в части указания в постановлении номера исполнительного производства не соответствующего номеру исполнительного производства, в рамках которого проводятся исполнительные действия и отсутствии на копии постановления печати "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ "адрес", не нарушают требований законодательства и не могут являться основанием для признания постановления недействительным.

Из положений пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Вышеуказанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства. Таким образом, сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановление об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости предмета материального мира).

Вместе с тем, в соответствии с ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о не соответствии процедуры вынесения постановления Закону, а так же не предоставлены доказательства несоответствия оценки имущества его реальной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Носков А.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков