Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Хвостову М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее по тексту- СОАО "данные изъяты"") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Хвостову М.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" по вине ответчика, управлявшего автомобилем "данные изъяты" с гос. рег. знаком N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " "данные изъяты" с гос. рег. знаком N, застрахованному на момент аварии в ОАО " "данные изъяты"", переименованном в СОАО " "данные изъяты"", по договору страхования транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО " "данные изъяты"" по договору страхования ОСАГО. Истцом по данному страховому случаю в пользу владельца автомобиля " "данные изъяты"" выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст.965 п.1, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ "Об ОСАГО", просят взыскать с ответчика в возмещении ущерба в порядке суброгации "данные изъяты" руб. (разницу между фактическим ущербом- "данные изъяты" руб. и суммой, подлежащей выплате страховой компанией ответчика- "данные изъяты" руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.42-43), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Хвостов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Грицайчук Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.47-48).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких транспортных средств, в том числе: автомобиля "данные изъяты" с гос. номером N под управлением ответчика Хвостова М.А., принадлежащего Грицайчук Е.О. (л.д.51), и автомобиля "данные изъяты" с гос. номером N, принадлежащего ФИО1 Виновником указанного ДТП был признан Хвостов М.А., допустивший нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, и привлеченный к административной ответственности на основании постановления по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием материалов административного дела (л.д.49).

Решением "данные изъяты" районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску иных участников вышеуказанного ДТП- ФИО2 и ФИО3 к ООО " "данные изъяты"", Грицайчуку Е.О. о возмещении ущерба, где Хвостов М.А. участвовал в качестве третьего лица (л.д.53-62). Данным решением, вступившим в законную силу, установлено, что Хвостов М.А. в момент ДТП управлял а/м "данные изъяты" с гос. номером N на законном основании (л.д.59). Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда и не подлежит повторному доказыванию.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По общему правилу, сформулированному в п.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, возлагается на причинителя вреда.

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль "данные изъяты", принадлежащий ФИО1, был застрахован в добровольном порядке в СОАО " "данные изъяты"", что подтверждается наличием страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 67-68). Факт причинения данному автомобилю механических повреждений в результате ДТП подтверждается справкой о ДТП, а также актами осмотра транспортного средства (л.д.24-30,72-74,77-80). Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с повреждением автомобиля, составил "данные изъяты" руб., что подтверждается содержанием страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.31-32,64,81-82). Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанной сумме в пользу страхователя подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП- Хвостова М.А. на момент аварии была застрахована в ООО " "данные изъяты"" по договору ОСАГО (страховой полис N) (л.1 административного материала- л.д.49).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N263, предусмотрена обязанность страховщика при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что с ответчика, как с виновника ДТП, подлежат взысканию убытки, возмещенные истцом в результате повреждения а/м "данные изъяты", превышающие страховую сумму, обязанность по возмещению которой лежит на страховой компании ответчика, размер которых составит: "данные изъяты" руб. (фактический ущерб) - 120000 руб. (ответственность страховой компании по договору ОСАГО) = "данные изъяты" руб.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме "данные изъяты" руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Хвостову М.А. - удовлетворить.

Взыскать с Хвостову М.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества " "данные изъяты"" в возмещении ущерба "данные изъяты" рублей, а также "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Лысковский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сетраков В.А.