Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием заявителя Мироновой Г.Ф.,

представителя Мироновой Г.Ф., Кудрявцевой Н.Г., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Сурьяниновой А.К.,

судебного пристава-исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой Г.Ф. на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Г.Ф., обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой на действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунина М.В., нарушающих права и свободы граждан.

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что межевой знак был выставлен в точке, расположенной по северному фасаду смежных земельных участков на расстоянии 0,50 метров от северо-западного угла сарая, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", площадь "адрес" "адрес", что по мнению заявительницы противоречит содержанию дополнения резолютивной части решения "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Работники " "данные изъяты" при определении месторасположения точки А1 использовали не приложение N к экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, а план границы земельного участка администрации МО " "адрес"", согласно которой расстояние между точками 3 и 4 равно 0,50 м. В связи с чем, решение суда исполнено не было.

В судебном заседании заявитель Миронова Г.Ф. и её представитель поддержали требования, изложенные в жалобе по основаниям указанным в ней.

Заинтересованное лицо Сурьянинова А.К., полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунина М.В., исполняющему решение суда, права Мироновой Г.Ф. не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунин М.В., в судебном заседании показал, что для исполнения решения суда им были привлечены сотрудники "адрес" отделения Волго-Вятского филиала ФГУП " "данные изъяты" которые в присутствии сторон, при помощи специальных приборов, согласно решению суда, установили границу между участками и указали место, куда Миронова Г.Ф. должна будет перенести воротный столб.

Свидетель ФИО8, показал, что он работает инженером "адрес" отделения Волго-Вятского филиала ФГУП " "данные изъяты" В ноябре 2011 года, он и водитель ФИО9 выезжали на установление границ между земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", находящимся в собственности Сурьянинова А.К. и земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", находящимся в собственности Миронова Г.Ф.. Точка А1 была установлена, при помощи специального прибора (нивелира), согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок по площади "адрес" (собственник Сурьянинова А.К.).

Свидетель ФИО9, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, судебного пристава-исполнителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии N N об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границы между земельными участками, обязании Мироновой Г.Ф. демонтировать воротный столб, возбуждено исполнительное производство N.

В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что обязательство по сносу воротного столба должником Мироновой Г.Ф. не исполнено в добровольном порядке.

В связи с невыполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда о восстановлении границ земельного участка и демонтажу воротного столба. Поскольку Миронова Г.Ф. не исполнила решения суда, судебный пристав-исполнитель назначил принудительное его исполнение.

В рамках заключенного между "адрес" отделения Волго-Вятского филиала ФГУП " "данные изъяты"" (подрядчиком) и Сурьяниновой А.К. (заказчиком) договора подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик ДД.ММ.ГГГГ выполнил кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка.

Судом из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, установлено, что точка А1 была установлена, при помощи прибора, согласно материалам землеустроительного дела на земельный участок по площади "адрес" "адрес" (собственник Сурьянинова А.К.).

Так же, судом установлено, что при проведении экспертизы, экспертом, использовались материалы землеустроительного дела, на земельный участок N по площади "адрес" и для решения вопросов, экспертом был выбран следующий алгоритм действий:

- при осмотре были проведены замеры фактических площадей участков по предъявленным сторонами границам;

- вычерчены планы участков по замеренным границам;

- вычерчены планы участков по документальным данным;

- произведено совмещение (наложение) фактических планов участков с планами, отраженными в правоустанавливающих документах.

Далее, экспертом установлена граница между спорными земельными участками, в соответствии с правоустанавливающими документами и показана на чертеже.

Решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена граница между спорными земельными участками. Граница установлена согласно приложению N к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы заявительницы и её представителя о том, что граница между спорными земельными участками была проведена не в соответствии с заключением эксперта, являются несостоятельными.

Таким образом, использование сотрудниками "адрес" отделения Волго-Вятского филиала ФГУП "данные изъяты"" при установлении границы между земельными участками, материалов землеустроительного дела на земельный участок N по площади "адрес", не нарушают требований законодательства и не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунина М.В. неправомерными.

На основании изложенного выше, у суда отсутствуют основания для признания действий судебного пристава-исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" Лунина М.В. неправомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Миронова Г.Ф. на действия судебного пристава исполнителя "адрес" межрайонного отдела УФССП РФ по "адрес" судебного пристава Лунина М.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков