Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В., при секретаре Елизаровой Н.В., с участием истца Васильева В.А., представителя ответчика Москвина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильев В.А. к Инспекция о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и обязании предоставить имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи жилого помещения им была приобретена двухкомнатная квартира на втором этаже пятиэтажного дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". Продавцами по указанному договору являлись ФИО1 и ФИО2, приходящиеся ему матерью и отцом. Приобретенная квартира была оценена сторонами договора в "данные изъяты" рублей. Расчет по данному договору был произведен в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в Инспекция им была представлена налоговая декларация 3-НДФЛ за "данные изъяты" год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей, израсходованной на покупку квартиры, и социальный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей, уплаченной в налоговом периоде за свое обучение в образовательном учреждении. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, была заявлена в сумме "данные изъяты" рублей. В результате проведенной камеральной налоговой проверки сотрудниками налоговой инспекции было установлено, что ФИО1 и ФИО2, приходятся ему матерью и отцом, что им не оспаривалось.

В связи с этим в соответствии с пп. 3 п. 1 ст.20 НК РФ стороны по вышеуказанному договору купли-продажи были признаны взаимозависимыми. В результате этого решением N от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция 5ыло отказано в привлечении него к ответственности, в виду отсутствия события налогового правонарушения; отказано в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей (имущественный вычет); удовлетворено требование о возврате из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты" рублей (социальный вычет).

В качестве основания для отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета указываются положения абз. 19 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ: "Имущественный налоговый вычет не применяется в случаях.. .., если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ".

В силу п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а частности - пп.3 п.1 ст.20 НК РФ - лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Руководствуясь вышесказанным и принимая во внимание тот факт, что продавцы по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приходятся ему соответственно матерью и отцом, стороны по указанному договору были признаны взаимозависимыми лицами, что, собственно, и явилось формальным основанием для отказа в предоставлении ему имущественного налогового вычета.

На данное решение им ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в УФНС "данные изъяты". Решением УФНС "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ его апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Считает решение Инспекция N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Исходя из смысла п.1 ст. 20 НК РФ, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством РФ в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, если отношения между этими лицами не оказали влияния на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки. При вынесении оспариваемого решения его доводы о том, что формальная взаимозависимость сторон по договору купли-продажи квартиры не оказала влияния на условия и экономические результаты данной сделки не были приняты во внимание. Данная позиция подтверждается следующими обстоятельствами:

- фактически улучшены жилищные условия моей семьи, иной недвижимости в собственности не имеется;

- право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 551 ГК РФ, что подтверждено свидетельством N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на квартиру;

- указанная квартира фактически принята в собственность и обязательства имущественного характера перед продавцами фактически исполнены;

- стоимость купленной кварты в районе её расположения во время совершения сделки купли-продажи составляла около "данные изъяты" руб.;

- он и члены его семьи находятся на регистрационном учете по месту нахождения купленной квартиры;

- ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по месту нахождения купленной им квартиры.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что формальная "взаимозависимость" сторон сделки купли-продажи квартиры не оказала влияния на её условия и экономические результаты.

Истец на основании изложенного истец просит:

1. Признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция незаконным в части отказа в предоставлении мне имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты" рублей.

2. Обязать Инспекция предоставить имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.А. поддержал свои требования.

Представитель ответчика Москвин А.В., действующий по доверенности, возражает об удовлетворении иска, полагая его необоснованным.

Стороной ответчика в дело представлены письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для дела суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат:

Согласно абз. 19 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 N 284-ФЗ, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса.

Действующая в настоящее время редакция абз. 19 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 284-ФЗ, от 18.07.2011 N 227-ФЗ)также говорит о том, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно положений ст. 105.1 НК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 18.07.2011 N 227-ФЗ) если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

В соответствии с пп. 11 п. 2 данной статьи в целях НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Согласно положений ст. 20 НК РФ, обоснованно примененной налоговым органом при вынесении обжалуемого решения к налоговым правоотношениям возникшим в период распространения ее действия во взаимосвязи с абз. 19 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Таким образом, внесенные со дня принятия обжалуемого решения в абз. 19 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ изменения не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют, соответственно не имеют обратную силу.

Поскольку сторонами не оспаривается тот факт, что истец Васильев В.А. являвшийся покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 и ФИО1, являвшиеся по указанному договору продавцами, состоят в соответствии с семейным законодательством в отношениях родства ( покупатель является сыном продавцов), то признание указанных лиц взаимозависимыми осуществлено ответчиком в обжалуемом решении в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах существенным для рассматриваемого дела обстоятельством, указывающим на обоснованность заявленных требований, могло бы являться установление судом факта, что особенности отношений между продавцами и покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ не оказывали влияния на условия и (или) результаты данной сделки.

Однако при рассмотрении дела из представленных доказательств судом установлено обратное.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.А. ( покупателем), ФИО2 и ФИО1 (продавцами) заключен договор купли-продажи жилого помещения ( квартиры) при этом согласно п. 5 указанного договора по соглашению сторон данная квартира оценена в "данные изъяты" рублей, на момент подписания договора расчет между продавцами и покупателем произведен в полном объеме, согласно п. 11 договор считается заключенным с момента государственной регистрации, при этом согласно п. 13 договор от ДД.ММ.ГГГГ содержит весь объем соглашений между сторонами.

Поскольку ст. 550 ГК РФ содержит требование о соблюдении письменной формы договора продажи недвижимости, то все изменения в подобные договоры также должны совершаться в письменной форме.

Доказательств того что в договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами письменно внесены изменения касающиеся условий и порядка расчета покупателя перед продавцами - суду не представлено.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.А. ( покупателем), ФИО2 и ФИО1 (продавцами) состоялась передача имущества по договору продажи квартиры, в котором указано что покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства перед продавцами по передаче денежных средств по договору.

Из копии договора купли- продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено что государственная регистрация указанного договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельсвом о государственной регистрации права собственности Васильева В.А. на приобретенную им по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру подтверждается, что регистрация указанного права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, объяснений истца Васильева В.А. и представленных в дело истцом письменных доказательств судом установлено, что фактический расчет между покупателем и продавцами по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после государственной регистрации указанного договора и возникшего на его основании права, то есть в тот период когда Васильев В.А. не выполнил даже частично своих обязательств по оплате перед продавцами.

При этом судом установлено, что истец как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент регистрации права собственности на приобретенную по указанному договору квартиру, не располагал денежными для полного расчета с покупателями, что подтверждается как объяснениями самого истца, так и показаниями свидетелей ФИО2. ФИО1 и ФИО3, согласно которым с целью расчета с продавцами была продана квартира принадлежащая супруге истца( ФИО3), а кроме того письменными доказательствами - договором купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавцом) и ФИО4 (покупателем), предусматривающим перечисление денежных средств по договору на счет ФИО3 в ОСБ "данные изъяты", копией сберегательной книжки ФИО3, справками и кассовыми ордерами ОСБ "данные изъяты".

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 судом установлено, что отклонение от условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих оплату им за проданную квартиру на момент заключения договора, согласие с регистрацией права собственности истца на указанную квартиру до выполнения истцом условий договора, согласие на отсрочку истцу расчета по договору были связаны с тем, что истец является сыном этих свидетелей, и на тех же условиях иному лицу подобная отсрочка расчета представлена бы не была и регистрация перехода права собственности на иное лицо, без фактического расчета по договору, не была бы осуществлена.

Таким образом, отношения родства между Васильевым В.А., ФИО2 и ФИО1 оказали влияние на заключенную между ними сделку - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ее результаты, в связи с чем истцу были предоставлены отсрочка расчета и возможность зарегистрировать право собственности на жилое помещение без выполнения обязательств по расчету с продавцами по договору купли- продажи.

Установления указанных обстоятельств достаточно для того, чтобы считать обжалуемое истцом решение Инспекция о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Васильев В.А. имущественного налогового вычета законным и обоснованным, а заявленные истцом требования - не подлежащими удовлетворению.

При этом факт расчета истца с продавцами по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на незаконность обжалуемого решения налогового органа, поскольку в данном случае реальность понесенных истцом расходов связанных с приобретением в собственность жилого помещения юридического значения не имеет.

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ N 904-О-О от 17 июня 2010 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи ? совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, с учетом целевой направленности указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

В свою очередь, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, статус взаимозависимого лица определяется де-факто в силу закона, не требуя специального признания, что обусловлено презумпцией самой возможности влияния определенных контрагентов на результаты сделок или их формального совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильев В.А. к Инспекция о признании незаконным решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и обязании предоставить имущественный налоговый вычет в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Кириллов А.В.