Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 января 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием представителя ответчика и истца Крюковой Л.И.- адвоката Зиминой О.В.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ" к Крюковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пеней, встречному иску Крюковой Л.И. к ТСЖ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ" обратилось в суд в вышеуказанным иском, указав, что Крюкова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги технического обслуживания, текущему, капитальному ремонту жилого помещения и комиссионному сбору за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" руб., а также пени за несвоевременное внесение оплаты в размере "данные изъяты" руб., которые истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст.ст.137,153,155 ЖК РФ (требования изложены с учетом заявления об уточнении иска- л.д.111-115).

В ходе рассмотрения дела Крюковой Л.И. подано встречное исковое заявление к ТСЖ "данные изъяты" в котором истец указывает, что в принадлежащем ей жилом помещении по "адрес" фактически никто не проживает и не состоит на регистрационном учете, следовательно, оснований для начисления и оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) в отношении данной квартиры не имеется, кроме того, размеры обязательных платежей и взносов не были установлены в предусмотренном законом порядке. При этом, за период ДД.ММ.ГГГГ г. ею была осуществлена оплата за указанные услуги исходя из количества 3 зарегистрированных лиц в общей сумме "данные изъяты" руб., которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика. Ссылаясь на п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ, п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму неосновательного обогащения, а также "данные изъяты" руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика и истца Крюковой Л.И.- адвокат Зимина О.В. исковые требования ее доверителя и доводы, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, против удовлетворения исковых требований ТСЖ "данные изъяты" возражает по основаниям, изложенным в письменном виде (л.д.145-149).

Ответчик и истец Крюкова Л.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Зиминой О.В. (л.д.144).

Представитель истца и ответчика ТСЖ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на встречный иск (л.д.182-183) и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.185).

Суд, с учетом мнения представителя ответчика и истца Крюковой Л.И., считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Крюкова Л.И. является собственником квартиры N по "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.44). В указанном доме создано товарищество собственников жилья - "данные изъяты", что подтверждается копиями Устава ТСЖ и свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.9-18).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) Крюкова Л.И. является членом ТСЖ (ст.143 ЖК РФ).

Истец Товарищество собственников жилья "данные изъяты"" основывает свои требования на нормах ст.ст.153,155 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также предусмотренном ст.137 п.4 ЖК РФ праве ТСЖ требовать в судебном порядке взыскания данных платежей при неисполнении собственником жилого помещения указанной обязанности.

С учетом уточнения иска (л.д.111-115), истец настаивает на наличии у ответчика Крюковой Л.И. задолженности по оплате: технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, комиссионного сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ г., представив в подтверждение своих доводов акты сверки взаимных расчетов (л.д.21,78-87), копии квитанций на оплату (л.д.22-41), расчет задолженности (л.д.43), протоколы общих собраний, сметы расходов и пр. документы ТСЖ (л.д.67-77), договор на отпуск коммунальных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО " "данные изъяты"", с приложениями и счетами на оплату (л.д.88-110,116-130).

Учитывая возражения ответчика о том, что размеры обязательных платежей и взносов не были установлены в предусмотренном законом порядке, указанные документы необходимо оценивать с учетом норм ЖК РФ, регулирующих порядок установления платы за жилое помещение в многоквартирном доме (в редакции закона, действовавшего на момент составления соответствующих документов ТСЖ).

Так, в соответствии с нормами ст.ст.145-146,148 ЖК РФ, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение смет на соответствующий год - относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а порядок проведения общего собрания членов ТСЖ регулируется также нормами ст.ст.45-48 ЖК РФ. В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании, если они приняты в установленном ЖК РФ порядке, и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

В соответствии с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания оформляются протоколами. При этом в соответствии с п.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Применяя указанные нормы права, оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд отвергает доказательства, представленные истцом, по следующим мотивам:

-согласно протоколу N общего собрания ТСЖ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), приобщенного по ходатайству стороны истца, в повестку дня данного собрания был поставлен вопрос об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ., вопрос о размере обязательных платежей и взносов, тарифах в повестку дня не включался, однако как приложение 2 к протоколу (л.д.74) фигурирует смета расходов, которой в нарушение императивной нормы п.2 ст.46 ЖК РФ одновременно устанавливается размер платежей за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, содержание жилья. При этом из содержания протокола общего собрания невозможно установить, была ли принята сама смета расходов большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании (п.4 ст.146 ЖК РФ), поскольку протокол содержит противоречивую информацию о их количестве- в начале протокола указано, что присутствовали 23 собственника, заочно проголосовали 20 собственников, а в п.1 раздела "слушали" отмечено, что в голосовании приняли участие 28 собственников;

-в смете расходов ТСЖ " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.75), с отметкой о принятии тарифов за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, содержание жилья имеется отметка, что тарифы приняты на общем собрании собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, однако соответствующего протокола общего собрания суду не представлено;

-представленный истцом (ТСЖ) документ, озаглавленный как "общее собрание товарищества собственников помещений по адресу: "адрес"" не имеет отметки, что его необходимо считать протоколом общего собрания, кроме того, в указанной в этом документе повестке дня также отсутствует указание о принятии, утверждении тарифов или размеров обязательных платежей, как того требуют нормы п.1 и п.2 ст.46 ЖК РФ, однако штатное расписание обслуживающего персонала ТСЖ (л.д.70) имеет отметку о введении в действие нового тарифа на техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ, как утвержденного общим собранием ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ;

-представленный истцом протокол общего отчетно-выборного собрания ТСЖ "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) не имеет указания о принятии решения по размеру обязательных платежей и тарифах;

-расчет тарифа на техническое обслуживание дома с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77) не относится к числу документов, обязательных для исполнения членами ТСЖ; -акты сверки расчетов (л.д.21,78-87) между истцом и ответчиком стороной ответчика Крюковой Л.И. не подписаны и юридической силы не имеют;

-по смыслу закона, в частности, нормы п.2 ст.155 ЖК РФ квитанции (л.д.22-41) относятся к числу платежных документов, и сами по себе не регулируют тарифы и обязательные платежи, и не могут служить единственным доказательством существования задолженности по таким платежам;

-с учетом уточнения иска (л.д.111-115), документы, связанные с взаиморасчетами ТСЖ с ОАО " "данные изъяты"" не имеют отношения к рассматриваемым требованиям.

Таким образом, несмотря на наличие письменных возражений ответчика, копия которых была заблаговременно направлена истцу, т.е. в отсутствие обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождают истца от необходимости доказывания, суду не было представлено оформленных надлежащим образом решений общего собрания членов ТСЖ, которыми был бы установлен размер платежей за техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, содержание жилья и которые в соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ являлись бы обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, кто не участвовал в голосовании.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не исполнил предусмотренную ст.56 ч.1 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых он основывал свои требования, не предоставив в подтверждение размера и состава задолженности ответчика Крюковой Л.И. по внесению платы за жилое помещение достаточных достоверных, допустимых и относимых доказательств, в иске ТСЖ следует отказать как необоснованном.

Разрешая встречный иск, который истец Крюкова Л.И. основывает на отсутствии регистрации в квартире по адресу: "адрес", суд считает необходимым отметить следующее.

Действительно, согласно представленным копии поквартирной карточки (л.д.20), выписки из домовой книги (л.д.186) - истец Крюкова и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы по адресу: "адрес". Однако, в соответствии с действующим законодательством РФ, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст.10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) жилищных прав и обязанностей.

Ссылки истца на положения подп. 3 п.1 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. за N307, суд расценивает как необоснованные, поскольку истец использует неполную расшифровку используемых формул, указывая, что в расчете платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение - используется только количество зарегистрированных в жилом помещении граждан, опуская, что в расчет может браться количество проживающих, а не только зарегистрированных граждан.

Разрешая встречный иск, суд применяет норму п.11 ст.155 ЖК РФ, в соответствии с которой неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется, с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Такой порядок в настоящее время предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. за N307. Так, в соответствии с п.54 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение; в соответствии с п.55 перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в п.54 Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг; в соответствии с п.56 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; в соответствии с п.59 перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение; в соответствии с п.56 перерасчет производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя.

При оформлении членства в ТСЖ Крюкова Л.И. обращалась с письменным заявлением (л.д.19), в котором указала, что ее семья состоит из трех человек, проживающих в "адрес". Согласно письменному ответу председателя правления Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" (л.д.170) индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения квартира за N не оборудована, с заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с выездом в другое место жительства Крюкова Л.И. не обращалась. Представленная истцом Крюковой Л.И. копия заявления в адрес ТСЖ (л.д.188) не имеет даты и отметки о получении заявления адресатом, а представленная истцом квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об адресате - ТСЖ "данные изъяты" не содержит информации о содержании направленного письма. Таким образом, необходимость и обязанность перерасчета указанных в иске услуг ответчиком - не усматриваются.

На основании всего изложенного суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан, вследствие чего встречный иск по заявленным в нем требованиям и основаниям удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального и встречного исков судебные расходы сторон возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ТСЖ" к Крюковой Л.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пеней, встречного иска Крюковой Л.И. к ТСЖ" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Сетраков В.А.