Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Сильнова М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лысковского района Плесковой О.Ю.

подсудимого Парамонова И.А.

защитника адвоката Горюновой К.В., представившей удостоверение N и ордер N

подсудимого Мыльникова А.П.

защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение N и ордер N

при секретаре Дулеповой С.В.,

а также с участием законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мыльникова А.П. - Муратовой Г.Я., педагога ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

Мыльникова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина "данные изъяты", "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Парамонов И.А. и несовершеннолетний Мыльников А.П. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" Парамонов И.А. и несовершеннолетний Мыльников А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью кражи принадлежащего ФИО6 и оставленного им без присмотра возле подъезда "адрес" мопеда. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, Парамонов И.А. и Мыльников А.П. тайно похитили принадлежащий ФИО6 мопед "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты". Завладев похищенным, Парамонов И.А. и Мыльников А.П. с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО6 - значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Парамонов И.А. и Мыльников А.П. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Парамонова И.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мыльниковым А., с которым вместе распили бутылку пива. Около "данные изъяты", пpoходя мимо крайнего подъезда "адрес" увидели мопед "Омакс", ключей в замке зажигания не было. Мыльников предложил похитить данный мопед, чтобы в дальнейшем разобрать на запасные части и продать, а деньги поделить между собой. Он согласился на предложение Мыльникова, чтобы таким образом заработать немного денег, понимая, что мопед чужой и то, что неправомерно завладевают им, рассчитывая, что никто не узнает о совершенной ими краже. По предложению Мыльникова покатили мопед в сторону трассы Москва-Уфа, где позади домов растет кустарник, чтобы там спрятать похищенный мопед. Мыльников катил мопед за руль, а он помогал ему, поддерживая мопед сзади. По пути они менялись местами. Мопед спрятали на окраине поля в кустах, расположенном за "адрес". Там же договорились о встрече, чтобы разобрать похищенный мопед на запасные части. Спустя несколько дней Мыльников звонил ему и приглашал разобрать мопед, но он отказался, потому что не хотел нести уголовную ответственность, подумав, что о краже станет известно. Впоследствии Мыльников при встрече говорил ему о том, что он перепрятал мопед в другое место и разобрал его с кем-то другим (л.д.158-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Мыльникова А.П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вечером в начале ноября 2011 года встретившись на улице со своим знакомым Парамоновым И. распили бутылку пива, после чего, проходя около "данные изъяты" мимо подъезда "адрес" увидели мопед "Омакс", ключей в замке зажигания мопеда не было. Возможно он предложил Парамонову похитить данный мопед, чтобы в дальнейшем разобрать его на запасные части и продать их, а вырученные деньги поделить между собой. Парамонов согласился похитить мопед. Он понимал, что мопед чужой и они неправомерно завладевают им, но рассчитывал, что никто не узнает о совершенной краже. Он взял мопед за руль и покатил его в сторону трассы Москва-Уфа, Парамонов помогал ему, поддерживая мопед сзади, по пути они менялись местами. Завернув на поле, расположенное за "адрес", спрятали мопед на окраине поля, в кустах. Там же договорились о встрече, чтобы разобрать похищенный мопед на запасные части. Спустя несколько дней он позвонил Парамонову и позвал сходить разобрать мопед, но Парамонов отказался. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО3, договорившись о встрече на остановке ММС, который пришел с ФИО2 На поле он попросил ФИО3 и ФИО2 помочь разобрать мопед. ФИО3 согласился помочь, а Чистяков отказался. В присутствии ФИО2 он с ФИО3 отсоединили от мопеда колеса, двигатель, проводку, руль, спидометр, тормозную колодку с колеса, задние фары. После этого он сложил в мешок проводку, фары, спидометр, тормозную колодку, который с оставшимися запчасти спрятал в поле. Через некоторое время забрал мешок с запчастями, остальные запчасти остались в поле. Мешок с запчастями отнес в заброшенный сарай, расположенный рядом с принадлежащим ему сараем, и хотел в дальнейшем продать, чтобы выручить денег, но до настоящего момента так этого и не сделал. Что произошло с оставшимися в поле запчастями ему не известно (л.д.110-112).

После оглашения показаний подсудимые Парамонов И.А. и Мыльников А.П. подтвердили их как достоверные.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимых Парамонова И.А., Мыльникова А.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в виду неявки, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он на принадлежащем ему мопеде "данные изъяты" приехал в "адрес", оставив мопед без присмотра около входа в подъезд "адрес", забрав ключи из замка зажигания с собой. Спустя 10 минут он вышел из подъезда на улицу и обнаружил, что мопеда на том месте, где он его оставил, нет, мопед был похищен. Данный мопед он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" для личного пользования, с учетом износа мопед оценивает в "данные изъяты" (л.д.29-31).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в виду неявки показаниями следующих свидетелей:

Свидетеля ФИО3, из которых следует, что в начале ноября 2011 года в дневное время суток он встретился со своим знакомым Мыльниковым А. на остановке ММС. С Мыльниковым на момент встречи был их общий знакомый ФИО2 По предложению Мыльникова втроем пришли на поле, к речке "роташке", расположенное за "адрес", где в кустах находился мопед "данные изъяты" малинового цвета. Мыльников попросил его и ФИО2 помочь разобрать мопед. Он согласился помочь, а ФИО2 отказался. Он и Мыльников отсоединили от мопеда колеса, двигатель, проводку, руль, спидометр, тормозную колодку с колеса, задние фары. Когда с Мыльниковым разбирали указанный мопед, то Мыльников сообщил, что данный мопед им был похищен от "адрес". Мыльников сложил в мешок проводку, фары, спидометр, тормозную колодку. После чего оставшиеся запчасти Мыльников спрятал в поле, когда они втроем уходили с поля Мыльников запчасти с собой не брал, решил вернуться за ними позднее (л.д.39-41).

Свидетеля ФИО2, из которых установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ однокурсник Мыльников А. рассказал, что украл мопед "данные изъяты" от "адрес", он Мыльникову не поверил. Тогда Мыльников предложил ему пойти после занятий в "адрес" и убедиться в том, что он сказал. По предложению Мыльникова они встретились на остановке ММС с ФИО3 и все втроем пришли на поле к речке "роташке", расположенное за "адрес", где в кустах находился мопед "данные изъяты" малинового цвета. На поле Мыльников попросил его и ФИО3 помочь разобрать мопед. Он отказался помогать Мыльникову, а ФИО3 согласился. ФИО3 и Мыльников отсоединили от мопеда колеса, двигатель, проводку, руль, спидометр, тормозную колодку с колеса, задние фары, после чего Мыльников сложил все мешок. Оставшиеся запчасти Мыльников спрятал в поле, когда они втроем уходили с поля Мыльников запчасти с собой не брал, решил вернуться за ними позднее (л.д.45-47).

Свидетеля ФИО4, из которых установлено, что является женой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они приобрели мопед "данные изъяты" за "данные изъяты". Мопед был приобретен для ее мужа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей от мужа стало известно, что мопед был похищен от "адрес" (л.д.32-34).

Свидетеля ФИО5, из которых установлено, что стоимость похищенного мопеда "данные изъяты" на период ноября 2011 года т.е. на период хищения составляла "адрес", с учетом физического износа (л.д.35-36).

Показаниями в суде законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мыльникова А.П. - Муратовой Г.Я., из которых установлено, что является опекуном внука Мыльникова А.П. в связи с лишением его родителей родительских прав. Внук проживает с ней, характеризует его как неуравновешенного, скрытного, ведомого, в последнее время Мыльников сдружился с Парамоновым И.А. а также компанией, которые употребляют спиртные напитки.. О том, что внук совершил кражу она узнала от сотрудников полиции, впоследствии внук признался ей в совершении кражи мопеда ФИО6 Считает, что внук осознал содеянное, раскаивается, со своей стороны заверяет об усилении контроля за поведением внука.

Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО6 с просьбой принять меры к поиску принадлежащего ему мопеда "Омакс", похищенного от подъезда "адрес" "адрес", в результате чего ему причинен значительный ущерб на сумму около "данные изъяты" (л.д.21).

Протоколами осмотра мест происшествия:

- участка местности возле подъезда "адрес". В ходе осмотра ФИО6 пояснил, что с указанного участка местности похищен принадлежащий ему мопед "данные изъяты" Осмотром зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.22-24).

- участка местности на пустыре в поле возле речки "роташки" за "адрес", где участвующий в осмотре ФИО2 показал место хранения похищенного Мыльниковым А.П. и Парамоновым И.А. мопеда "данные изъяты" от "адрес", в ходе осмотра изъяты комплектующие мопеда "данные изъяты" - рама N, колесо на литом диске, заднее сидение, переднее крыло и глушитель (л.д.53-54).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Мыльникова А.П. изъяты тормозная колодка, проводки, 3 фары и спидометр (л.д.55-58).

Протоколом осмотра документов и предметов:

- руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию на мопед "данные изъяты" гарантийный талон указанный мопед и товарный чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61);

- рамы от мопеда "данные изъяты" N, колесо на литом диске, заднее сидение, крыло переднее, глушитель, изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также тормозной колодки, проводки, фары - 3 шт., спидометра, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мыльникова А.П. (л.д.63-67).

Осмотрами зафиксированы внешние характеристики документов и предметов и их индивидуальные особенности, а также совпадение номеров, указанных в руководстве по эксплуатации и на раме.

Протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемых Парамонова И.А. (л.д.162-166) и Мыльникова А.П. (л.д.115-120), которые рассказали об обстоятельствах кражи мопеда "данные изъяты" совершенной ими совместно ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты", и показали место преступления - участок местности возле подъезда "адрес", а также показали место, где с спрятали похищенный мопед - участок местности в поле за д.Неверово. Мыльников А.П. кроме того показал место, где им совместно с ФИО3 был разобран мопед на запасные части - участок местности на пустыре в поле возле речки "роташка" за "адрес".

Заявлением Мыльникова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Лысковскому району о своей причастности к краже мопеда "Омакс" от подъезда "адрес" в ноябре 2011 г. (л.д.97-98).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парамонов И.А. обнаруживает признаки психического расстройства в "данные изъяты" что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.184-190).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мыльников А.П. психическими расстройствами не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.142-148).

Представленные доказательства признаются допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, защитой, подсудимыми не оспариваются.

Давая оценку содеянного и собранным по делу доказательствам суд считает вину подсудимых Парамонова И.А. и Мыльникова А.П. доказанной и квалифицирует их действия по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Парамонов И.А. и Мыльников А.П., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершили тайное хищение мопеда, принадлежащего ФИО6, оставленного им без присмотра у подъезда "адрес". Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимых, направленных на хищение мопеда. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подтверждается стоимостью похищенного мопеда, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6

Данная квалификация подсудимыми и защитой не оспаривается.

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Парамонова И.А., согласно которым ранее не судим (.д.174-175), согласно характеристике с места регистрации жалоб со стороны жителей населенного пункта в администрацию не поступало (л.д.178), у врача психиатра-нарколога не наблюдается, наблюдается у врача психиатра с диагнозом олигофрения, в степени умеренно-выраженной дебильности с психопатизацией поведения (/л.д.181), на воинском учете не состоит, признан не годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.183).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого Мыльникова А.П., согласно которым ранее не судим (л.д.124-125), на учете в ПДН ОМВД России по Лысковскому району не состоит и ранее не состоял (л.д.128), обсуждался на заседании КДН при Администрации Лысковского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отчисления из Лысковского агротехнического техникума (л.д.137), согласно характеристике с места жительства жалоб на Мыльникова А.П. не поступало, по характеру спокойный, с соседями и взрослыми людьми вежлив, отзывчивый (л.д.130-131), по месту учебы характеризуется по характеру спокойный, уравновешенный, со старшими вежлив, с однокурсниками отношения ровные, к дисциплинарным взысканиям не подвергался, на критику товарищей и старших реагирует правильно (л.д.132-134), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.139), признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.141), написал явку с повинной (л.д.97-98), принял меры к частичному заглаживанию причиненного материального ущерба.

При назначении наказания и вынесении приговора суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Парамонов И.А. ранее не судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, обнаруживает признаки психического расстройства.

Смягчающими наказание подсудимому Парамонову И.А. обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый Мыльников А.П. ранее не судим, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести впервые в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, принял меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе.

Смягчающим наказание подсудимому Мыльникову А.П. обстоятельством в соответствии с п "б,и" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личностей подсудимых, а также мнения сторон обвинения, защиты о назначении наказания, суд считает, что исправление Парамонова И.А. и Мыльникова А.П. возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания - ограничения свободы, Мыльникову А.П. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова И.А. и Мыльникова А.П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Парамонову И.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Мыльникову А.П. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Парамонова И.А. и Мыльникова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства а Мыльникову А.П. и место учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своевременно, с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Парамонову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мыльникову А.П. в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию, гарантийный талон и товарный чек, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, раму от мопеда, колесо на литом диске, заднее сиденье, крыло переднее, глушитель, тормозную колодку, проводку, 3 фары, спидометр - переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить потерпевшему ФИО6.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: Сильнова М.В.