Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием ответчика Рябкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " "данные изъяты"" к Рябков А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилось ООО " "данные изъяты" с исковым заявлением к Рябкову А.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N регион, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Scania (грузовой), государственный регистрационный знак N регион, принадлежащего ФИО3.

Считают, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Рябков А.В.

Указывают, что в результате ДТП автомобилю Scania (грузовой), государственный регистрационный знак О 817 ММ 21 регион, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 405 689 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность Рябков А.В. была застрахована в ООО " "данные изъяты"" (договор N), в связи с чем потерпевшему ФИО3 было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Полагая, что вред имуществу ФИО3 был причинен Рябков А.В.. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, со ссылкой на п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просят взыскать с ответчика "данные изъяты" рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебное заседание представитель истца будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рябков А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он действительно является единственным наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ, Рябков А.В. В состав наследственного имущества входила 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Инвентаризационная стоимость 1/2 доли указанной квартиры составляет "данные изъяты". В настоящее время указанная доля подарена им своей маме, ФИО14.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 76 "б" постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Правила обязательного страхования автогражданской ответственности" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Обязанность по возмещению вреда возникает у причинителя вреда по правилам статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы ответственность предусматривается при наличии состава правонарушения: наступление вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между двумя вышеуказанными элементами и вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, необходимо установить обстоятельство, имеющее значение для дела, виновное противоправное поведение водителя транспортного средства, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее наступление вредного результата материального ущерба, предусмотренное ст. 1064 ГК РФ.

Содержание постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет установить, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в темное время суток, в пасмурную снежную погоду Рябков А.В. управляя автомобилем N с государственным регистрационным знаком N регион, следовал в районе населенного пункта по территории "адрес" в направлении "адрес". При движении на 501 км. автотрассы " "данные изъяты" с условиях заснеженного дорожного покрытия он не избрал скорость движения автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справился с травлением автомобилем, и выехал на левую, по ходу его движения, сторону проезжей части автотрассы, предназначенную для встречного движения, в непосредственной близости перед встречной грузовой автомашины Scania (грузовой), государственный регистрационный знак N регион, под управлением ФИО3, движению которой создал опасность и с которым допустил столкновение.

В результате столкновения от полученных травм водитель автомобиля N, ФИО2, погиб.

На момент смерти ФИО2 находился в состояний алкогольного опьянения.

Нарушений ПДД и эксплуатации транспортных средств, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, в действиях водителя ФИО3 не усматривается.

Водитель автомобиля N ФИО2, нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ;

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения;

п. 1.4. на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п. 9.1. стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Нарушенными водителем ФИО2 названных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает доказанным, что именно в результате нарушения водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, а действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania (грузовой), государственный регистрационный знак О 817 ММ 21 регион,получил механические повреждения (л.д. 11).

Транспортное средство автомобиль N с государственным регистрационным знаком N регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застраховано в страховой компании ООО " "данные изъяты" по договору обязательного страхования транспортного средства на основании полиса страхования серии N N (л.д. 11).

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел (статья 1072 ГК РФ) и до полного возмещения вреда.

В доказательство размера причиненного материального ущерба стороной истца в материалы дела был представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный по инициативе истца у ИП ФИО9 (л.д. 25-38).

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля Scania (грузовой), государственный регистрационный знак О N регион, составляет "данные изъяты" (л.д. 31).

Истец ООО " "данные изъяты" произвело выплату страхового возмещения ФИО8 в размере "данные изъяты" (л.д. 38).

На основании п. "в" со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на момент смерти принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 58, 58 оборот, 63-65).

После смерти ФИО2, Рябков А.В., обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования (л.д. 56 оборот) и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, наследство состоит из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 68).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, стоимость 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащей Рябкову А.В., составляет "данные изъяты" (л.д. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность возмещения вреда является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход, как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан компенсировать имущественный вред, причиненный жизни, здоровью гражданина или его имуществу, который был нанесен по вине наследодателя - причинителя вреда.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с наследника ФИО2, Рябкова А.В., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, причиненного ООО " "данные изъяты"" имущественного вреда.

Доводы Рябкова А.В., о том, что в настоящее время, указанное имущество ему не принадлежит, так как было подарено ФИО7, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку судом установлено, что после смерти ФИО2, Рябков А.В., принял наследство состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что истец ООО " "данные изъяты" понесло расходы в следующем размере:

- по оплате госпошлины при подаче иска, в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 4).

Следовательно, в пользу истца ООО " "данные изъяты" ответчика Рябкова А.В. подлежит взысканию "данные изъяты" в возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО " "данные изъяты" удовлетворить.

Взыскать с Рябков А.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" сумму выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков