Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 16 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сильновой М.В.,

при секретаре Дулеповой С.В.

с участием истца Пузырева А.Л., ответчицы Пузыревой М.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырева А.Л. к Пузыревой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Пузырев А.Л обратился в суд с иском к ответчице Пузыревой М.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных исковых требований Пузырев А.Л. ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанный жилой дом возникло у него по праву наследования, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В принадлежащем ему доме на регистрационном учете состоит ответчица Пузырева М.Г., которая была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ с его согласия, поскольку находился с ней в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут, ответчица не проживает в доме, вместе с тем не снимается с регистрационного учета.

Регистрация ответчицы препятствует ему свободно распорядиться принадлежащим ему жилым домом. Ссылаясь на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ считает, что ответчица, как бывший член семьи утратила право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

В судебном заседании истец Пузырев А.Л поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям, указав, что является собственником спорного жилого помещения в порядке наследования. Брак с ответчицей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в доме не проживает, из дома ушла добровольно, забрав часть совместно нажитого имущества, часть совместно нажитого имущества на которое претендовала ответчица он по ее указанию перевез в гараж ее матери, препятствий в проживании ответчице не чинилось, детей с ответчицей не имеют, алиментных обязательств в пользу ответчицы он не несет. Так как ответчица перестала быть членом его семьи, в доме не проживает, какого-либо соглашения между ними по вопросу права пользования жилым домом не заключалось, просит признать ее утратившей право пользования жилым домом.

Ответчица Пузырева М.Г. исковые требования не признала, указав, что в доме Пузырева А.Л. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, часть совместно нажитого в период брака имущества она забрала, часть имущества истец перевез по ее указанию в гараж ее матери, в связи с чем спор о разделе совместно нажитого имущества отсутствует, на жилой дом истца не претендует, однако своего жилья не имеет, поэтому ей не где будет зарегистрироваться в случае признания ее утратившей право пользования жилым домом. В настоящее время проживает в однокомнатной квартире своей матери, которая проживает по другому адресу, намерена в дальнейшем приобрести собственное жилье, в настоящее время вопросом приобретения жилья не занимается в связи с занятостью на работе, в одном доме с ответчиком проживать не намерена. Из дома ответчика ушла сама, препятствий в проживании со стороны ответчика ей не чинилось. В доме ответчика в период совместного проживания делали декоративный ремонт, поэтому считает, что Пузырев А.Л. должен возвратить ей денежные средства, потраченные ею на ремонт дома.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.28), согласно ранее направленного отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.13).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и установив характер спорных правоотношений, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением осуществляет собственник данного жилого помещения, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения между собственником жилья и бывшими членами его семьи в части пользования этим жильем регулируются положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно содержания ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец Пузырев А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу "адрес", согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак, от брака детей не имеют. Ответчица была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке как член семьи истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (л.д.5). Из объяснений сторон установлено, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении с середины марта 2012 года, при этом ответчица подтвердила, что из дома истца ушла добровольно, препятствий в проживании со стороны истца ей не чинилось, совместно нажитое имущество разделили в добровольном порядке, алиментных обязательств в отношении ее истец не несет.

Не признавая требования истца, ответчица ссылается на отсутствие у нее жилья, которое намерена приобрести, проживание с ДД.ММ.ГГГГ в квартире своей матери, а также свое участие в проведении декоративного ремонта в доме истца в период совместной жизни.

Между тем, в соответствии с положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником.

И истец и ответчица в судебном заседании отрицают наличие между ними указанного соглашения, алиментных обязательств в пользу ответчицы истец не несет, более того, ответчица добровольно выехала из жилого дома истца, имущество разделено добровольно, проживает в квартире своей матери, намерена приобрести себе в собственность жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оснований сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцу, не имеется. Доводы ответчицы о том, что в период совместного проживания она принимала участие в декоративном ремонте дома личными денежными средствами- заработной платой, не является основанием для сохранения за ней права пользования спорным жилым домом. Таким образом, законом не предусмотрено сохранение для ответчицы права пользования жилым домом истца, а следовательно она, как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузырева А.Л. - удовлетворить.

Пузыреву М.Г. признать утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с Пузыревой М.Г. в пользу Пузырева А.Л. в возврат госпошлины "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Сильнова М.В.

Копия верна: