Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 19 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2012г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бухмана М. М. к ООО "К* "Р*", ООО "Г*" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бухман М.М. обратился в суд с иском к ООО "К* "Р*", указывая, что 02.02.2010г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N *, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в российских рублях в сумме 100160 руб. с процентной ставкой по кредиту 15 % годовых, 53 % - полная стоимость кредита. Согласно п. 3.3 кредитного договора N * заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в Приложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно, с осуществления заемщиком первого платежа в погашение кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Приложении и Настоящих условиях. В соответствии с графиком платежей комиссия на конец кредитного периода составляет 55088 руб. В период с 02.02.2010г. по 02.04.2012г. истец исполнял свои обязательства по договору добросовестно и в срок, в соответствии с представленным к оплате расчетом и банковской документацией, кроме того, при предоставлении кредита, с него была удержана комиссия в сумме 1001 руб. 60 коп.

Кроме выдачи самого кредита ООО "К*"Р*" подключил его к программе страхования. В соответствии с п. 8.2 Договора N *, комиссия по программе страхования составила 0,7 % от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Таким образом, ответчик в общей сложности получил выгоду в виде страховки в размере 20160 руб. При этом при досрочном погашении кредита сумма страховки не пересчитывается.

Истец считает, что взыскание с него комиссии нарушает его права и законные интересы как потребителя, противоречит положениям Закона " О защите прав потребителей", подключение его к страхованию также было вынужденной мерой, поскольку в этом случае ему отказывали в выдаче кредита. Просил взыскать с ответчика сумму комиссии за предоставление кредита в размере 1001 руб. 60 коп., сумму комиссии за период с 02.03.2010г. по 02.04. 2012г. в размере 40064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 170 руб. 20 коп., сумму страховки за период с 02.03.2010г. по 04.02.2013г. в размере 20160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг 1516 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Р*".

В судебном заседании истец Бухман М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "К*"Р*" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, мотивируя тем, что со стороны банка нарушений прав Бухмана М.М. как потребителя, не имеется, истец заключал кредитный договор в добровольном порядке.

Ответчик ООО "Р*" в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

Согласно ст.9 ФЗ N 15-ФЗ от 26.01.1996г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.02.2010г. между Бухманом М.М. и ООО "К* "Р*" был заключен кредитный договор N * путем одобрения (акцепта) предложения истца о заключении с ним кредитного договора, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 100160 руб. под 15 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, заемщик уплачивает банку комиссию за предоставление кредита, размер которой указывается в приложении. Указанная в настоящем пункте комиссия уплачивается заемщиком одновременно с осуществлением заемщиком первого платежа в погашение Кредита и начисленных процентов в соответствии с условиями и в порядке, установленных в Предложении и настоящих условиях. При этом, данная комиссия уплачивается дополнительно в первому платежу в погашение Кредита процентов (л.д.9).

Как указано в части 2 Информации о заемщике основными условиями кредита в п.2.6 предусмотрен размер комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5 % в месяц (л.д.11(об).

Из представленных суду документов в частности графика платежей, выписки по счету, следует, что Бухманом М.М. в платежные периоды с 02.03.2010г. по 02.03.2012г. свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, вносил платежи в счет оплаты основного долга и процентов, оплачивал комиссию. За указанный период общая сумма оплаченной истцом комиссии за предоставление кредита составила 38561 руб. 60 коп. ( 25 платежных периодов ? размер ежемесячной комиссии 1502 руб. 40 коп. + комиссия оплаченная при выдаче кредита 1001 руб. 60 коп.) Указанный истцом размер комиссии в сумме 41065 руб. 60 коп. в судебном заседании своего подтверждения не нашел. При досрочном погашении истцом кредита сумма комиссии не выделена и ее размер установить суду не представилось возможным.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Суд не может посчитать обоснованными положения кредитного договора, предусматривающего уплату Бухман М.М. денежных средств в размере 38 561 руб. 60 коп. за выдачу кредита, поскольку выдача кредита является обязанностью банка при заключении кредитного договора, а проверка документов заемщика и открытие счета необходимо в первую очередь самому кредитору с целью исполнения своей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, в соответствии со ст. 819 ГК РФ и дальнейшему контролю за погашением задолженности по кредиту. Установление комиссии за выдачу кредита нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку положениями кредитного договора N * были ущемлены права потребителя Бухмана М.М., комиссия за выдачу кредита по условиям кредитного договора необоснованно возложена на потребителя услуги - Бухмана М.М., судья приходит к выводу, о том, что условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что условия кредитного договора, в том числе и условие по уплате комиссии за выдачу кредита, были согласованы сторонами и истец, заключив с ответчиком кредитный договор, добровольно принял на себя обязательства предусмотренные договором, поскольку в силу закона наличие согласования воли сторон является обязательным условием заключения любого договора и соглашения, однако в случае наличия в условиях заключенного между сторонами договора положений, ущемляющих права одной из сторон, указанная сторона наделена законодателем правом обратиться с требованием, о признании их недействительными с целью защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку положения п. 3.3 кредитного договора N * от 02.02.2010г. об уплате комиссии за выдачу кредита и п.2.8 ч.2 Основных условий кредита ущемляют права потребителя Бухмана М.М., в силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает возможным признать их недействительными и взыскать с ответчика ООО "К*"Р*" в пользу истца уплаченную им по кредитному договору комиссию в сумме 38561 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ООО "К* "Р*" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку действия банка по начислению и взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета являлись незаконными, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в результате действий банка Бухману М.М. причинены нравственные страдания, вызванные необоснованным понуждением его к уплате комиссии за выдачу кредита, при этом истец является инвалидом 2 группы, денежные средства были необходимы ему для лечения, суд считает возможным взыскание с ответчика в его пользу компенсации морального, однако с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2000 руб., сумму в 15000 руб., суд считает необоснованно завышенной.

Требование истца о взыскании комиссии за подключение к договору страхования в сумме 20160 руб. суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рассматриваемом случае, установление в кредитном договоре и последующее заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого сторонами договора соглашения.

Таким образом, оснований считать, что со стороны банка имело место нарушение действующего законодательства, при включении в условия договора Условий подключения к Программе страхования не имеется, поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщиков и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или их смерти. Из изложенного следует, что Условия подключения к Программе страхования, изложенные в Общих условиях предоставления кредитов не ущемляет установленные законом права потребителей. Истцом в добровольном порядке в письменном виде была выражена просьба о заключении Банком от его имени со страховой компанией ООО "Г*" договор личного страхования (л.д.11).

Более того, приобретение истцом услуг К* " Р*" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Суду не представлено доказательств, что истцу было бы отказано в выдаче кредита при его отказе от подключения к Программе страхования.

Следовательно, оснований для взыскания с Банка или страховой компании суммы страховой премии не имеется.

Доводы истца о том, что обязанность заемщика застраховать за свою счет жизнь и здоровье нарушает права потребителя, несостоятельны. Добровольное заключение и исполнение договора предполагает согласие сторон договора со всеми его условиями, а надлежащее выполнение принятых сторонами на себя обязательств гарантировано законом. Также несостоятельным является и довод истца о том, что при заключении договора личного страхования были нарушены его права, поскольку он является инвалидом 2 группы, поскольку в данном случае, напротив, заключение договора страхования жизни и здоровья являлось гарантией погашения долга по кредиту за счет средств страховой компании в случае изменения его состояния здоровья даже при наличии группы инвалидности. То есть данное обстоятельство могло повлечь для истца скорее выгоду, чем убытки.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании недействительным п 3.4 Общих условий предоставления кредита, на основании которых с истцом был заключен кредитный договор, в котором говорится, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты из расчета месячной процентной ставки в размере, установленном в Предложении, с учетом положений п.3.5 Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму фактического непогашенного остатка Кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Данный пункт является законным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика ООО "К* "Р*" в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 1516 руб. 30 коп., подтвержденные договором на оказание услуг, актом (л.д.14-15).

В силу ст. со 103 ГПК РФ с ООО "К*"Р*" подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1409 руб. 44 коп. ( 1209 руб. 44 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бухман М.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.3 кредитного договора N * от 02.02.2010г., заключенного между Бухманом М. М. и ООО "К*"Р*".

Взыскать с ООО "К* "Р*" в пользу Бухмана М.М. уплаченную им комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 38561 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 20 коп., убытки на юридические услуг в сумме 1516 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ООО "К* "Р*" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1409 руб. 44 коп.

В остальной части иска о признании недействительным п. 3.4 кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда в большей сумме, взыскании суммы страховки 20160 руб. Бухману М.М. к ООО "К*"Р*", ООО "Г*" отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.