Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 27 июня 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителей Дмитриевой М.А., Трешиной И.В.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Н. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода о

признании права на пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Московском районе г. Н. Новгорода о признании права на пенсию досрочно, указывая, что более 10 лет проработала во вредных условиях труда в должностях, дающих право на пенсию по старости досрочно по Списку N2, а именно: с 31 июля 1980 года по 05 июля 1994 года работала в должности * в Р* N * треста "Р*", с 06 июля 1994 года по 14 апреля 1997 года в Р* АООТ "Р*". 16 декабря 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением УПФ в Московском районе г. Н.Новгорода в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 кл. опасности или работы с эмалевыми красками, нитрокрасками, в том числе должность маляра-штукатура не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда. Просила включить в стаж работы период работы в должности * с 31 июля 1980 года по 31 декабря 1991 года в Р* N* треста "Р*", обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16 декабря 2011 год, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя 16000 руб., госпошлину 200 руб.

В судебном заседании истец Данилова Н.Н., ее представитель Дмитриева М.А., действующая на основании ордера, иск поддержали, просили включить спорный период работы истца в стаж работы для назначения досрочной пенсии в соответствии со Списком N2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Представитель ГУ УПФ в Московском районе г. Н. Новгорода Трешина И.В., действующая по доверенности, иск не признала, указывая, что не представляется возможным включить оспариваемый период работы в специальный стаж истицы, поскольку истицей не представлено доказательств постоянной занятости (80%) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, судебные расходы считала подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 27 п.1. пп. 2 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗтрудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. #M12293 3 901806909 24575 78 4292900552 376392680 148354248 1351449073 282211864 3464#S

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно Списка N2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 раздела

, правом на досрочную пенсию по старости пользуются маляры при работе с нитрокрасками, штукатуры

Судом установлено, что Данилова Н.Н., * года рождения, 16 декабря 2011 года обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода с заявлением о назначении пенсии досрочно по Списку N2. Однако 18 января 2012 года истице отказано в назначении пенсии по указанному основанию в связи с отсутствием доказательств постоянной занятости (80%) на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, судебные расходы считала подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом указали, что списком производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение должность * - штукатур не предусмотрена.

Согласно трудовой книжки, архивных справок, личной карточки, приказов истица 31 июля 1980 года была принята на работу в Р*- 10 треста "Р*" на должность * по 3 разряду, 01 декабря 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истице присвоена профессия * строительный, 25 марта 1994 года присвоен * *, 06 июля 1994 года Р* треста "Р*" переименовано в Р* АООТ "Р*", 14 апреля 1997 года истица уволена по собственному желанию, в период с 16 апреля 1997 года по 09 ноября 2001 года работала * разряда в М*, с 12 ноября 2001 года по 10 февраля 2003 года * разряда в М* Нижегородского района, с 12 феврадя 2003 года по 28 февраля 2003 года в должности * в ЗАО Р* "В*", с 01 марта 2003 года по 30 апреля 2003 года в должности * в ООО "В*", с 01 мая 2003 года по 15 октября 2004 года в должности * ООО "Н*", с 18 октября 2004 года по 11января 2005 года в должности * ООО "Б*", с 13 января 2005 года по 19 июня 2007 года в должности * в отделе * Р* с 21 июня 2007 года по 16 августа 2007 года в должности * к ООО "Р*", с 21 августа 2007 года по 08 апреля 2008 года в должности * в ООО "Ф*", истице предоставлялись очередные отпуска, в том числе дополнительные отпуска за "вредность работы".

Согласно сообщения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области от 25 апреля 2012 года в период с 1980 года по 1997 год Р* N* треста "Р*" был зарегистрирован в органах государственной статистики, как ремонтно-строительная организация, представлял отчеты по отрасли "Ремонт зданий и сооружений непроизводственного назначения" (л.д. 78).

Согласно сообщения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г.Н.Новгорода и Борском районе от 11 мая 2012 года Р* N* треста "Р*" в период с 31 июля 1989 года по 14 апреля 1997 года и с 31 июля 1980 года по 14 апреля 1997 года на учете санитарной службы Канавинского района не состоял, надзорные мероприятия по нему не проводились, при этом указали, что при работе с эмалевыми красками при использовании их малярами в ремонтных работах в воздух рабочей зоны могли выделяться * в воздух рабочей зоны могли выделяться *

Согласно сообщения Филиала Ф* "Ц*" в период с 1975 года по 1997 год Р*N* треста "Р*" находилось на учете в Ц* и в этот период проводились мероприятия по контролю за условиями труда работающих на базе РСУ, в 1997 году было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование рабочего места *, занятого на работах в помещениях и на фасадах жилых и общественных зданий, в результате которого установлено, что * имеет контакт с масляными, водно-эмульсионными красками, эмалями - *. В состав красок, эмалей входят вредные химические вещества 2-3-4 класса опасности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П*, К*, Н*, Д*, Е* показали, что работали вместе с истицей в Р*, истица работала *, работа связана с вредными условиями труда и использованием веществ 3,4 класса опасности, с занятостью полного рабочего дня, в связи с чем им предоставляли талоны на молоко, дополнительный отпуск 3 дня.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Учитывая, что истица в период с 31 июля 1980 года по 31 декабря 1991 года работала в должности * Р* -* треста "Р*", исполняла трудовые обязанности в условиях вредного производства в результате контакта с вредными веществами 3,4 класса опасности, данная должность включена в Перечень рабочих мест, профессий и должностей, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в связи с чем указанный период работы подлежит включению в стаж истицы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда.

Учитывая, что истица претендует на льготную пенсию на основании Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в связи с чем на 01 января 1992 года истица имела стаж 10 лет 6 месяцев 20 дней, с учетом отпуска по уходу за ребенком с 21 февраля по 31 декабря 1991 года льготный стаж истицы составляет 11 лет 5 месяцев, при требуемых 10 годах, суд признает за истицей право на трудовую пенсию по старости досрочно в связи с вредными условиями труда с 16 декабря 2011 года (день обращения истицы в ГУ УПФ РФ в Московском районе с заявлением о назначении пенсии).

Суд проверил и не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств о 80% занятости истцы на работе с вредными условиями труда, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Учитывая, что истице были оказаны юридические услуги по консультированию и составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией, ордером, протоколами судебных заседаний, суд с учетом объема, сложности гражданского дела, а также конкретных обстоятельств дела, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ГУ УПФ РФ в Московском районе г.Н.Новгорода в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, что является разумными пределами.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины - 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Даниловой Н. Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода о признании права на пенсию.

Включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно в связи с вредными условиями труда период работы с 31 июля 1980 года по 31 декабря 1991 года в должности * Р* N* треста "Р*", в том числе отпуск по уходу за ребенком с 21 февраля по 31 декабря 1991 года.

Признать за Даниловой Н. Н. право на трудовую пенсию по старости досрочно в связи с вредными условиями труда с 16 декабря 2011 года, обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода назначить и выплачивать пенсию с указанной даты.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе г. Н.Новгорода в пользу Даниловой Н. Н. судебные расходы 12000 руб., госпошлину 200 руб., всего - 12200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.