Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 20 июня 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 20 июня 2012 г.
(Извлечение)

суд в составе

председательствующего судьи Будько Е.В.

при секретаре Елшизаровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Э*" к Муратовой В. В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Муратовой В.В., указывая, что 11.08.2005 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты V* для физических лиц N*, в соответствие с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту V* на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

Согласно договора ответчик был ознакомлен с действующей редакцией Тарифов, ответчик выразил согласие с лимитом кредита, установленным Банком, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов и размера процентной ставки, установленными в Тарифах. Таким образом, Муратова В.В. обязалась соблюдать условия Договора и Тарифов, в том числе: уплачивать начисленные проценты и использовать карту в порядке и на условиях, определенных договором, в частности осуществлять уплату минимальной части задолженности в сроки, указанные в договоре.

Банк в соответствии с Договором свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий Договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 55574 руб. 25 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

В соответствии с Приказом ЗАО "Д*" N* от 18.10.2006 года ЗАО "Д*" с 9- 00 часов 19.10.2006 года считается переименованным ЗАО "Д*".

11.12.2009 года между ЗАО Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО "Э*" в размере 55574 руб. 25 коп.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55574 руб. 25 коп., расходы по госпошлине в сумме 1867 руб. 23 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Муратова В.В. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась заказной почтой с уведомлением, однако, письмо возвращено в суд по истечению срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных ходатайств и возражений в суд не направила.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим извещения ответчика и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением.

Судом установлено, что 11.08.2005 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты V* для физических лиц N*, в соответствие с которым Банк выпустил и передал ответчику кредитную карту V* на условиях, определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет в рублях РФ для осуществления операций по кредиту.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчику выдана кредитная карточка с кредитным лимитом 10 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика в договоре (л.д. 5).

В соответствии с Приказом ЗАО "Д*" N*от 18.10.2006 года ЗАО "Д*" с 9- 00 часов 19.10.2006 года считается переименованным ЗАО "Д*" (л.д.12).

Согласно договора N *уступки прав требования от 11 декабря 2009 года ЗАО "Д*" передал права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров и др., а ООО "Э*" приняло указанные требования.

Муратова В.В. не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.03.2012 года в сумме

55574 руб. 25 коп., из которой: основной долг - 19983,63 руб., проценты - 25727 руб. 29 коп., штрафы - 2668 руб. 73 коп., комиссии - 7194 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.11) и выпиской по лицевому счету (л.д.22-27). Расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 августа 2005 года в размере 55574 руб. 25 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1867 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с Ограниченной Ответственностью "Э*" удовлетворить.

Взыскать с Муратовой В. В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "Э*" задолженность в сумме 55574 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 руб. 23 коп., а

всего - 57 441 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.