Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Боковой Н. В. к СОАО "В*", Пугачеву Д. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бокова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО СК "В*", указывая, что 26 сентября 2011г. около 11 час. 30 мин. в г. К* на автодороге М*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Г*, государственный регистрационный знак *, под управлением Пугачева Д.О., принадлежащего на праве собственности Гхидзенцову А.И. и автомобиля М*, государственный регистрационный знак *, под управлением Бокова А.В., собственником которого является Боковы Н.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вне водителя Пугачева Д.О., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Р*". Однако истец обратился в свою страховую компанию СОАО "В*" по прямому возмещению убытков с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ему было выплачено страховое возмещение в размере 45 883 руб. 39 коп. Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена оценка причиненного ему ущерба в ООО "П*", по результатам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 90 852 руб. Истец Бокова Н.В. просила взыскать с СОАО "В*" сумму страхового возмещения в размере 45468 руб. 61 коп., взыскать с Пугачева Д.О. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 1831 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме 2250 руб., затраты на нотариальные услуги - 840 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5150 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей истица Бокова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, просила взыскать с СОАО "В*" сумму страхового возмещения в сумме 53729 руб. 61 коп., обратилась с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7150 руб., в остальной части исковые требования остались без изменений.

Определением мирового судьи судебного участка N * Московского района г.Н.Новгорода от 15 марта 2012г. дело передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истица Бокова Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Рамазанова Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пугачев Д.О., представитель ответчика СОАО "В*" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Р*" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2011г. около 11 час. 30 мин. в г. К* на автодороге М*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Г*, государственный регистрационный знак *, под управлением Пугачева Д.О., принадлежащего на праве собственности Гхидзенцову А.И. и автомобиля М*, государственный регистрационный знак *, под управлением Бокова А.В., собственником которого является Боковы Н.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вне водителя Пугачева Д.О., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.41, 89-90).

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Истица Бокова Н.В. обратилась в свою страховую компанию СОАО "В*" в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 45 883 руб. 39, что подтверждается копией акта о страховом случае, платежным поручением (л.д. 71-72).

Не согласившись с данной суммой, истец обратился в ООО "П*", согласно заключению которого N * от 06 октября 2011г., стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 90 852 руб. (л.д.15-44).

В судебном заседании между сторонами возник спор относительно достоверности оценки ущерба, произведенной ООО "П*", в связи с чем, мировым судьей по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО "А*".

Согласно экспертному заключению ООО "А*" N * от 09 февраля 2012г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля М*, государственный регистрационный знак *, составляет 99613 руб., заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д.100-109).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на СОАО "В*" возложена обязанность выплатить Боковой Н.В. сумму страхового возмещения, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, указанная сумма составляет не более 120 тысяч рублей. Поскольку экспертным заключением ООО "А*" подтверждено, что сумма страхового возмещения СОАО "В*" действительно была значительно занижена, в действительности стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 99613 руб., требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению при этом с ответчика СОАО "В*" подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 53729 руб. 61 коп (99613 руб. - 45883 руб. 39 коп.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Пугачева Д.О. компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что Боковой Н.В. не представлено каких либо доказательств причинения ей Пугачевым Д.О. нравственных или физических страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. за недоказанностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 2250 рублей, подтвержденные договором на выполнение работ (л.д. 34), расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 840 руб., отнесены судом к убыткам истца в соответствии со ст.15 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика СОАО "В*".

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО "В*" в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины за обращение в суд в сумме 1804 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела в размере 7150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боковой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО "В*" в пользу Боковой Н. В. стоимость страхового возмещения в сумме 53 729 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 2250 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1804 руб.58 коп., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме 840 руб. а всего 65 774 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп.

В иске Боковой Н.В. к Пугачеву Д.О. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.