Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.П.,

при секретаре Деминой И.Н.

с участием истца Калинкина С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина С. Л. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Калинкин С.Л. обратился в суд с иском к Администрации Московского района г. Н. Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры * дома * по ул. К* г.Н.Новгорода. В 1999 году в квартире самовольно была произведена перепланировка, в результате которой произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и прихожей, произведен монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истец Калинкин С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее.

Квартира находится по адресу г.Н.Новгород, ул. К*, д. *, кв. *, собственником является Калинкин С.Л. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги ОАО "Д*" М* района на регистрационном учете в квартире состоит Калинкин С. Л. (л.д. 23).

До обращения в суд в квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой произведен демонтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой N 2 и прихожей N 7, произведен монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей N 8 и жилой комнатой N 2.

Вследствие произведенных изменений площадь жилой комнаты N 2 составляет 17,0 кв.м., прихожей N 8 составляет 6,1 кв.м., вспомогательная площадь составляет 17,2 кв.м., жилая - 43,3 кв.м., общая по квартире - 60,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов - 63,3 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заключению по перепланировке жилого помещения, составленного специалистами Нижегородского филиала ФГУП "Р*", выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает законные права и интересы граждан, соблюдены права и законные интересы других граждан (л.д.8-19).

Принимая во внимание, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, учитывая, что орган местного самоуправления против сохранения перепланировки возражений не представил, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкина С. Л. удовлетворить.

Сохранить перепланировку квартиры по адресу г.Н.Новгород, ул. К*, д. *, кв. *, в результате которой площадь жилой комнаты N 2 составляет 17,0 кв.м., прихожей N 8 составляет 6,1 кв.м., вспомогательная площадь составляет 17,2 кв.м., жилая - 43,3 кв.м., общая по квартире - 60,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов - 63,3 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.