Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 25 апреля 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием истца Кузнецова В.В., представителя истцов Кузнецова В.В., Кондратьевой Н.В.- Гайдученя А.В., ответчика Воеводиной В.В., представителя ответчика Хвостова В.А.- Борисычева Д.Ю.,

при секретаре Волковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.В., Кузнецова В. В., Степанова А. В. к Хвостову В. А., Воеводиной Вере Викторовне о сносе самовольной постройки, понуждении совершить действия,

по встречному иску Хвостова В. А. к Администрации г.Н.Новгорода, Кузнецову В. В., Степанову А. В., Кондратьевой Н. В., Нижегородскому филиалу ФГУП "Р*" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, об оспаривании решений органа местного самоуправления, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кондратьева Н.В., Кузнецов В.В., Степанов А.В. обратились в суд с иском к Хвостову В.А., Воеводиной В.В. о сносе самовольной постройки, указывая, что Кондратьева Н.В. является собственником * долей, Кузнецов В.В. собственником * долей, Степанов А.В. собственником * долей земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N*, общей площадью 1908 кв.м., кадастровый номер *.

На указанном земельном участке ответчики возвели сарай. Документов на данную самовольную постройку ответчики не имеют, правами на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не обладают. Строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без соглашения с собственниками земельного участка.

Считая, что сохранение самовольной постройки нарушает их права как собственников земельного участка, создает ограничения в его пользовании, просили снести самовольную постройку- сарай, возведенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * за счет средств ответчиков Хвостова В.А. и Воеводиной В.В.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования. Указывают, что истцы являются собственниками дома, общей площадью 125,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1908 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *.

Кузнецов В.В. и Кондратьева Н.В. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве собственности на указанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.2001г. N *, распоряжения Администрации Московского района г.Н.Новгорода "Об утверждении акта приемки пристроя к дому N * по ул. К* г.Н.Новгорода" от 23.04.2002г. N *, акта приемки индивидуального объекта строительства от 25.03.2002г. Кроме того, являются собственниками по * долей каждый в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * на основании договора N * купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.04.2011г.

Степанов А.В. является собственником 1/3 доли дома на основании договора дарения доли дома от 18.09.2008г., дополнительного соглашения от 23.10.2008г. к договору дарения дома. Кроме того, является собственником 500/1908 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * на основании договора N * купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.04.2011г. Обременений прав на данный земельный участок не зарегистрировано.

Ранее жителями бараков были построены сараи, которые являлись самовольными строениями и в данный момент располагаются на земельном участке, который принадлежит на праве собственности истцам. Сарай, который использует ответчик Воеводина Н.В. представляет собой деревянное строение, обозначенное на плате БТИ под литером Г11, площадью 20,2 кв.м. Сарай, который использует ответчик Хвостов В.А. представляет собой деревянное строение, обозначенное на плате БТИ под литером Г10, площадью 16,6 кв.м. Сарай Хвостова В.А. в 2010г. был разрушен полностью, но восстановлен вновь.

Добровольно ответчики не освобождают сараи от своих личных вещей, сараи построены с нарушением пожарных норм, таким образом, ответчики чинят препятствия истцам в пользовании земельным участком. Истцы просят обязать ответчика Хвостова В.А. освободить самовольное строение- сарай от личных вещей, снести самовольное строение, обозначенное на плате БТИ под литером Г10, площадью 16,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *, обязать не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком. Обязать ответчика Воеводину В.В. освободить самовольное строение- сарай от личных вещей, снести самовольное строение, обозначенное на плате БТИ под литером Г11, площадью 20,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *, обязать не чинить истцам препятствияй в пользовании вышеуказанным земельным участком.

В свою очередь ответчик Хвостов В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Администрации г.Н.Новгорода, Кузнецову В.В., Степанову А.В., Кондратьевой Н.В., Нижегородскому филиалу ФГУП "Р*" о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, об установлении факта, имеющего юридическое значение, об оспаривании решений органа местного самоуправления. В обоснование иска Хвостов В.А. указал, что в 50-х годах его родителям был выделен земельный участок под строительство сарая, который по наследству перешел к нему. Документов на земельный участок у него не сохранилось, восстановить их не представляется возможным.

Хвостов В.А. просит установить факт недостоверности в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, п. Б*, ул. К*, дом N *; установить факт недостоверности в техническом паспорте на жилой дом N * по ул. К* г.Н.Новгорода; обязать Нижегородский филиал ФГУП "Р*" исключить из технического паспорта на жилой дом N * по ул. К* г.Н.Новгорода, принадлежащий ему сарай, обозначенный на плане БТИ под литером Г10, площадью 15 кв.м. с учетом данных, указанных в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке, выполненном в 2011г. ООО "Ц*"; обязать Администрацию г.Н.Новгорода исключить из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала *, площадью 1908 кв.м. земельный участок, занятый его сараем, площадью 15 кв.м. на основе данных, указанных в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке, выполненном в 2011г. ООО "Ц*"; обязать Администрацию г.Н.Новгорода отменить Постановление Администрации г.Н.Новгорода N * от 24.05.2010г. и Постановление Администрации г.Н.Новгорода N * от 02.12.2010г.; признать договор N * купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.04.2011г. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 февраля 2012г. Хвостову В.А. отказано в принятии встречного искового заявления в части заявленных требований об установлении факта недостоверности, касательно земельного участка под его сараем, в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке *, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, пос. Б*, ул. К*, дом N * и техническом паспорте на жилой дом N * по ул. К*, пос. Б* г.Н.Новгорода.

В процессе рассмотрения дела Хвостов В.А. уточнил свои исковые требования и просит обязать ответчиков Кузнецова В.В., Кондратьеву Н.В., Степанова А.В. и Нижегородский филиал ФГУП "Р*" исключить из технического паспорта на жилой дом N * по ул. К* г.Н.Новгорода, принадлежащий ему сарай, обозначенный на плане БТИ под литером Г10, площадью 15 кв.м. с учетом данных, указанных в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке, выполненном в 2011г. ООО "Ц*"; обязать ответчиков Кузнецова В.В., Кондратьеву Н.В., Степанова А.В. и Администрацию г.Н.Новгорода исключить из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:009 00 16, площадью 1908 кв.м. земельный участок, занятый его сараем, площадью 15 кв.м. на основе данных, указанных в техническом отчете по обмерным работам на земельном участке, выполненном в 2011г. ООО "Ц*"; обязать Администрацию г.Н.Новгорода отменить Постановление Администрации г.Н.Новгорода N * от 24.05.2010г. и Постановление Администрации г.Н.Новгорода N* от 02.12.2010г.; признать договор N* купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.04.2011г. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

Истец Кузнецов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление Хвостова В.А. не признал.

Истец Кондратьева Н.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Гайдученя А.В.

Представитель истцов Кузнецова В.В., Кондратьевой Н.В.- Гайдученя А.В., действующая на основании ордера, исковые требования Кузнецова В.В., Кондратьевой Н.В., Степанова А.В. поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования Хвостова В.А. не признала в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными.

Истец Степанов А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Воеводина В.В. в судебном заседании исковые требования Кондратьевой Н.В., Кузнецова В.В., Степанова А.В. не признала. Встречное исковое заявление Хвостова В.А. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в 1986г. приобрела сарай у Иванова. Договор купли-продажи в письменной форме оформлен не был. Она, Воеводина В.В., намерена оформлять землю, расположенную под сараем, в свою собственность. С 1986г. пользуется сараем, где находятся ее вещи.

Ответчик Хвостов В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Борисычеву Д.Ю.

Представитель ответчика Хвостова В.А.- Борисычев Д.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования Кондратьевой Н.В., Кузнецова В.В., Степанова А.В. не признал в полном объеме. Встречные исковые требования Хвостова В.А. поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что родители Хвостова В.А. проживавшие в бараке, построили сарай. После ее смерти данным сараем стал пользоваться Хвостов В.А., у него были намерения оформить сарай в собственность, но с письменным заявлением в Администрацию Московского района г.Н.Новгорода не обращался. При согласовании границ земельного участка истцами не было получено согласие собственников сараев, расположенных на выделенном земельном участке. При заключения договора купли-продажи земельного участка нарушен порядок согласования границ земельного участка: протоколы подписаны не уполномоченными лицами, не были приглашены все заинтересованные лица. Истцами произведен захват земли.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных возражений Администрация г.Н.Новгорода считает не подлежащим удовлетворению требование об обязании Администрации г.Н.Новгорода исключить из схемы расположения земельного участка по ул. К*, дом N * г.Н.Новгорода земельного участка, площадью 15 кв.м., занятого сараем под литером Г10. Хвостовым В.А. не представлено доказательств принадлежности ему сарая под литером Г10 по ул. К*, дом N * на праве собственности. Администрация г.Н.Новгорода также считает не подлежащим удовлетворению требование об исключении из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по ул. К*, дом N * г.Н.Новгорода, занятого сараем литер Г10. В Администрации г.Н.Новгорода отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка по ул. К*, дом N * г.Н.Новгорода под строительство сараев. Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 02.12.2010г. N * земельный участок, площадью 1908 кв.м. по ул. К*, дом N * был предоставлен в общую долевую собственность за плату собственникам дома N * по ул. К* г.Н.Новгорода. Сведений о выкупе предоставленного земельного участка, о государственной регистрации прав на указанный земельный участок в Администрации г.Н.Новгорода не имеется.

Ответчик Нижегородский филиал ФГУП "Р*" в суд своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Администрация Московского района г.Н.Новгорода в суд своего представителя не направила, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на заявления в суд не представила. Согласно ранее представленного отзыва, оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФсобственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 261 ГК РФсобственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно выписке N * из инвентаризационного дела N * и решения Исполнительного комитета Московского районного совета народных депутатов Кузнецовой З.М. в 1967г. выстроен бревенчатый дом, жилой площадью 52 кв.м., общеполезной площадью 74,5 кв.м. на участке N * по ул. К* г.Н.Новгорода, площадью 1462 кв.м. Решением Исполнительного комитета за жилым домовладением закреплен земельный участок, площадью 1462 кв.м. (л.д. 164-165).

Кузнецов В.В. и Кондратьева Н.В. являются собственниками 1/3 доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.07.2001г. N *, распоряжения Администрации Московского района г.Н.Новгорода "Об утверждении акта приемки пристроя к дому N * по ул. К* г.Н.Новгорода" от 23.04.2002г. N *, акта приемки индивидуального объекта строительства от 25.03.2002г.

Степанов А.В. является собственником 1/3 доли дома на основании договора дарения доли дома от 18.09.2008г., дополнительного соглашения от 23.10.2008г. к договору дарения дома.

Жилой дом по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * располагается на земельном участке, площадь которого согласно кадастрового паспорта равна 1908 кв.м. 24 декабря 2009г. истцы обратились в В* "Г*"- для составления проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *.

26 декабря 2009г. Кузнецов В.В., Кондратьева Н.В., Степанов А.В., Абдулин М.Г. подписали протокол соглашения сторон по границам землепользования, удостоверенный Уполномоченным Администрацией Московского района г.Н.Новгорода Болдиным М.Б. (л.д.84).

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода N * от 24.05.2010г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала 52:18:009 00 16, площадью 1908 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом N* по ул. К* г.Н.Новгорода (л.д.97-99).

Постановлением Администрации г.Н.Новгорода N * от 02.12.2010г. Администрация г.Н.Новгорода на основании ст. ст. 28, 36 ЗК РФ, ст. 43 Устава г.Н.Новгорода, соглашения о порядке пользования земельным участком от 02.11.2010г. и в связи с обращением собственников индивидуального жилого дома Кондратьевой Н.В., Кузнецова В.В., Степанова А.В. от 02.11.2010г. предоставила в общую долевую собственность за плату земельный участок, площадью 1908 кв.м., занимаемый индивидуальным жилым домом по адресу: г.Н.Новгород, ул.К*, дом N *, в том числе: Кондратьевой Н.В.- * доли в праве общей долевой собственности на указанный участок; Кузнецову В.В.- 704/1908 кв.м. доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Степанову А.В.- 500/1908 кв.м. доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д.58).

8 апреля 2011г. Администрация г.Н.Новгорода и Кондратьева Н.В., Кузнецов В.В., Степанов А.В. заключили договор N * купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на основании которого Кондратьева Н.В., Кузнецов В.В. являются собственниками по 704/1908 долей каждый в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1908 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *. Степанов А.В. является собственником * долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1908 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *

О правах собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.28-37).

Из пояснений сторон и технического паспорта (л.д.169) усматривается, что спорные сараи литер Г10 и литер Г11 находятся в границах земельного участка, собственниками которого являются истцы. Пользователем сарая под литером Г10 является Хвостов В.А., пользователем сарая под литером Г11 является Воеводина В.В.

Судом установлено, что более 30 лет назад жители бараков д. N * и д. N * по ул. К* г.Н.Новгорода возводили сараи к домам. Сарай под литером Г10 был возведен родителями Хвостова В.А., сарай под литером Г11 был возведен Ивановым. В последствии бараки и часть сараев были снесены, жителям предоставлено другое жилье. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель Б* суду показал, что ранее работал в поселковой Администрации п. Б* представителем от Администрации Московского района г.Н.Новгорода. Он, Б*, подписывал протокол соглашения сторон по границам землепользования как уполномоченный представитель от Администрации Московского района в п. Б*. Лица, указанные в протоколе, подписали протокол в его присутствии. Ранее в районе спорных объектов стояли бараки N * и N *. Впоследствии они были снесены.

Свидетель К* суду показала, что приходится супругой К* Для оформления земельного участка они обратились в архитектурный отдел. Администрация г.Н.Новгорода предоставила земельный участок, площадью 1908 кв.м. В протокол соглашения границ земельного участка Хвостов В.А. и Воеводина В.В. включены не были, поскольку у них не было документов о собственности на сараи, которые располагались на земельном участке, они не являлись заинтересованными лицами.

Свидетель Б* суду показал, что Хвостов В.А. возражал против оформления истцами земли в собственность, между сторонами были разногласия по поводу границ земельного участка. Спорные сараи были построены самовольно. Ранее часть сараев были снесены вместе с бараками.

Свидетель Ч* суду показал, что Хвостов В.А. и Воеводина В.В. проживали в бараке по ул. К*. Жители бараков своими силами строили сараи с разрешения торфопредприятия. Впоследствии бараки снесли, и жителям предоставляли другое жилье, в том числе Хвостову В.А. и Воеводиной В.В. Сарай Хвостова В.А. построен в 50-х годах, он продолжает им пользоваться до сих пор.

Свидетель Х* суду показала, что Хвостов В.А. ее супруг. Спорным сараем они пользуются с 1975г. Сарай построил отец Хвостова В.А.- Хвостов А.С. Земля под строительство сараев выделялась торфкомом по месту работы. Сараи Хвостовы используют как погреб для хранения овощей, детских вещей, автомобильных колес, для хранения продуктов. Сарай заново не возводился. Она, Хвостова Г.М., не видела, как геодезисты производили обмер земельного участка. О включении спорного сарая в план домовладения узнала на судебном заседании.

Свидетель С* суду показала, что приходится дочерью Хвостова В.А. Раньше ее отец жил в бараке N *, спорный сарай был расположен напротив барака. В настоящее время их семья пользуется сараем для хранения банок, автомобильных колес. В 2008г. Хвостов В.А. заказывал стройматериалы и ремонтировал только крышу сарая. В сентябре 2012г. Хвостовы обратились в Администрацию г.Н.Новгорода для оформления спорного сарая в собственность.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что решение о предоставлении земельного участка для строительства сараев компетентным органом не принималось, сараи являются самовольными постройками, которые подлежат сносу.

Решение о предоставлении земельного участка принимается в соответствии со ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РФ исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным ст. 29 Земельного кодекса РФ. Аналогичные положения содержал ЗК РСФСР. Указанного решения материалы дела не содержат, и как следует из показаний участников процесса, оно не принималось.

Как усматривается из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрация Б* Нижегородской области не располагает сведениями о выделении в 50-х годах земельного участка под строительство сараев по адресу: г.Н.Новгород, п.Б*, ул. К*, бараки N * и N * Хвостову А.С. и Ивановой А.В. (л.д.191). В Администрации Московского района г.Н.Новгорода также отсутствуют аналогичные сведения относительно предоставления земельного участка под сараи.

Департамент градостроительного развития и архитектуры Администрации г.Н.Новгорода не располагает сведениями о выделении земельного участка Хвостову А.С. и Ивановой А.В. под строительство сараев по адресу: г.Н.Новгород, п.Б*, ул. К*, бараки N * и N * в 50-60 годы, поскольку п. Б* в указанные годы не входил в состав земель г.Н.Новгорода.

Согласно сообщения Государственного казенного учреждения Центральный архив Нижегородской области по данным опубликованного Справочника административно-территориального деления Горьковской области п. Б* до 31.12.1968г. территориально принадлежал Б* в числе поселков С* торфопредприятия. В документах архивного фонда С* районного Совета депутатов трудящихся, в решениях С* райисполкома за 1961-1963г.г. каких-либо сведений об отводе земельного участка Хвостову А.С., Ивановой А.В. не обнаружено.

Согласно сообщения в Государственное казенное учреждение Государственного архива специальной документации Нижегородской области сведения о предоставлении земельных участков не поступали.

Судом установлено, что Администрация г.Н.Новгорода как собственник земельного участка, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * предоставила за плату в общую долевую собственность земельный участок Кондратьевой Н.В., Кузнецову В.В., Степанову А.В. Истцы, как собственники земельного участка вправе требовать устранения любых нарушений их прав собственности.

Из объяснений сторон следует, что сараем под литером Г10 пользуется Хвостов В.А., сараем под литером Г11 пользуется Воеводина В.В.

Поскольку, как установлено судом, сараи были возведены на не отведенном для этих целей и не принадлежащем ответчикам земельном участке, без получения необходимых для этого разрешений, на основании ст. 222 ГК РФ такие сараи являются самовольными постройками, в связи с чем, подлежат сносу. При таких обстоятельствах суд обязывает ответчиков Хвостова В.А. освободить сарай под литером Г10, расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N* от личных вещей и снести самовольное строение-сарай, площадью 16,6 кв.м., а Воеводину В.В. освободить сарай под литером Г11, расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * от личных вещей и снести самовольное строение, площадью 20,2 кв.м.

Учитывая, что истцами не представлено доказательств того, что Хвостов В.А. и Воеводина В.В. чинят препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, вместе с тем удовлетворены требования о сносе спорных сараев, суд отказывает Кузнецову В.В., Кондратьевой Н.В., Степанову А.В. в удовлетворении иска в части обязания Воеводиной В.В. и Кузнецова В.А. не чинить им препятствия в пользовании земельным участком по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *.

Встречный иск Хвостова В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Хвостов В.А. не представил суду доказательств наличия у него законного права на земельный участок под сараем.

Доводы ответчика о том, что сараи были возведены ранее предоставления истцам земельного участка размером 1908 кв.м. и не входили в границы земельного участка, площадью 1462 кв.м., ранее занимаемого истцами, не могут служить основанием для признания договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 08.04.2011г. недействительной сделкой, отмене Постановления N * от 24 мая 2010г. Об утверждении схемы земельного участка, Постановления N * от 02.12.2010г. "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ул. К*, дом N * в Московском районе г.Н.Новгорода".

При согласовании границ спорного земельного участка интересы ответчиков нарушены не были, не требовалось согласия Хвостова В.А. и Воеводиной В.В., поскольку земельный участок под сараи в установленном законом порядке не выделялся, спорные сараи являются самовольными постройками. С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска Хвостову В.А. суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова В. В., Кондратьевой Н. В., Степанова А. В. удовлетворить частично.

Обязать Воеводину В.В. освободить сарай под литером Г11, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * от личных вещей.

Обязать Воеводину В. В. снести самовольное строение- сарай под литером Г11, площадью 20,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *.

Обязать Хвостова В. А. освободить сарай под литером Г10, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N * от личных вещей.

Обязать Хвостова В.А. снести самовольное строение- сарай под литером Г10, площадью 16,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г.Н.Новгород, ул. К*, дом N *.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Хвостову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.