Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 11 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 11 мая 2012 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Шавенковой Е.Б.

с участием представителей Плеханова С.И., Овчинниковой М.А.,

при секретаре Кривошеевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина А. Е. к ООО "А* "П*" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кашин А.Е. обратился в суд с иском к ООО "А* "П*" о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся в результате неисполнения обязательства по содержанию встроенного помещения N* (нежилое), находящееся по адресу: г.Н.Новгорода, ул.Р*, д. *за период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года в размере 292702 руб. 29 коп., госпошлины 6 165 руб. 51 коп.

В судебном заседании истец Кашин А.Е., его представитель Плеханов С.И., действующий по доверенности, иск поддержали.

Представитель ответчика Овчинникова М.А., заместитель директора ООО "А* "П*", действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что в аренду нежилого помещения входит оплата коммунальных платежей, услуги по аренде оказывались безвозмездно. Просила применить срок исковой давности за период с 20 марта 2009 года по 20 марта 2012 года.

В судебное заседание третье лицо Кашина И.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица Плеханов С.И., действующий по доверенности, с иском согласился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кашина А.Е. необоснованным.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Кашин А.Е., Кашина И.П. на основании договора купли-продажи и ипотеки являются собственниками общей совместной собственности нежилого встроенного помещения N*, находящегося по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, общей площадью 126,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2006 года * (л.д. 8).

Согласно списка участников ООО "А* "П*" по состоянию на 30 апреля 2010 года участниками общества являлись: Кашин А.Е. с долей в уставном капитале 35 %, Халикова Ж.Ф. - 35 %, Овчинникова М.А. - 30 % (л.д. 7).

Из реестров (описей) за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 г.г. следует, что были направлены платежные документы на оплату коммунальных платежей за нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д.* офис *, использованное ООО "А* "П*" под офис, за счет личных средств Кашина А.Е. (л.д. 9-11, 16-17).

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ОАО "Т*" и Кашиным А.Е. за период с 01 января 2008 года по 31 августа 2011 года по договору N * на отпуск тепловой энергии от 31 августа 2006 года по состоянию на 01 сентября 2011 года задолженность перед ОАО "Т*" у Кашина А.Е. отсутствует (л.д. 12-14).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за электрическую энергию за период с 03 августа 2006 года по 30 июня 2010 года между Городским отделением ОАО "Н*" и Кашиным А.Е., Кашиной И.П. по состоянию на 01 июля 2010 года задолженность перед Городским отделением ОАО "Н*" составила 4236 руб. 33 коп., в том числе НДС 646 руб. 22 коп. (л.д. 15).

31 августа 2006 года между МП "Т*" и Кашиным А.Е. заключен договор N * на отпуск тепловой энергии в горячей воде в офисе по адресу: г.Н.Новгород, ул. И*, д. *.

Согласно договора N* на отпуск воды и приема сточных вод, заключенного между МП г.Н.Новгорода "Н*" и Кашиным А.Е. с 05 сентября 2006 года МП г.Н.Новгорода "Н*" обязался производить отпуск питьевой воды и оказывать услуги водопроводной сети с учетом коэффициента максимальной суточной нагрузки, а также производить прием бытовых и прочих сточных вод от всех источников водоснабжения и водоотведения.

01 июня 2006 года между ОАО "Д*" и Кашиным А.Е. заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов и содержанию площадки в чистоте с территории по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. * (офис). В последующем были заключены дополнительные соглашения от 01 января 2008 года, от 18 мая 2010 года, от 22 марта 2011 года, Кашиным А.Е. произведены оплаты, что подтверждается актом N *, актами сверки.

03 августа 2006 года между ОАО "Н*" и потребителями Кашиным А.Е., Кашиной И.П. (нежилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *) заключен N * договор купли-продажи электрической энергии, согласно которого энергосбытовая организация принимает на себя обязанность подать в точки поставки электрическую энергию.

Из представленных истцом счетов-фактур, счетов, платежных поручений, реестров за период с 2006 по 2010 г.г. ООО "А* "П*" были оказаны услуги по предоставлению коммунальных услуг, которые были оплачены.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 29 сентября 2010 года, вступившим в законную силу 28 октября 2010 года, удовлетворен иск Овчинниковой М.А., с Кашина А.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения 901057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43555 руб. 19 коп., госпошлина 12646 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Данным решением с Кашина А.Е. взысканы денежные средства по распискам, в том числе коммунальные платежи.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 2011 года, вступившим в законную силу 05 апреля 2011 года, удовлетворен иск Халиковой Ж.Ф., с Кашина А.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения 901057 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 53808 руб. 78 коп., госпошлина 12748 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. Данным решением с Кашина А.Е. взысканы денежные средства по распискам, в том числе коммунальные платежи.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 октября 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 декабря 2011 года, в удовлетворении иска Кашина А.Е. к ООО "А*"П*" о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилым помещением по ул.И*, д. * за указанный период, отказано в полном объеме. При рассмотрении данного дела также установлено, что спорное нежилое помещение сдавалось Кашиным А.Е. в аренду иным юридическим лицам (л.д. 24-28).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 14 марта 2012 года, вступившим в законную силу 24 апреля 2012 года, в удовлетворении иска ООО "А* "П*" к Кашину А.Е., Кашиной И.П. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Согласно протокола собрания участников ООО "А* "П*" N* от 26 сентября 2006 года участник общества Кашин А.Е. передает в безвозмездное пользование обществу, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение по адресу: 603002, г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, для использования под офис. Данный протокол подписан участниками: Кашиным А.Е., Халиковой Ж.Ф., Овчинниковой М.А., сторонами не оспаривается (л.д. 29).

Из представленных ответчиком коммерческих предложений, распечаток с сайтов Интернета следует, что при предоставлении арендодателем помещений под офис оплата коммунальных платежей включается в арендную плату, по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. * помещения арендуют не ответчик, а другие юридические лица.

Учитывая, что Кашин А.Е., являющийся собственником помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул.И*, д. *, на основании протокола собрания участников ООО "А* "П*" N * от 26 сентября 2006 года предоставил в безвозмездное пользование ООО "А* "П*" указанное помещение, данные исковые требования уже были предметом судебных разбирательств, иски удовлетворены и денежные средства, в том числе коммунальные платежи, взысканы с Кашина А.Е. в пользу Халиковой Ж.Ф., Овчинниковой М.А., суд отказывает Кашину А.Е. в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд проверил и соглашается с доводами представителя ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям Кашина А.Е. за период с 20 июля 2006 года по 20 марта 2009 года, в связи с истечением 3-х годичного срока давности на день обращения с иском 20 марта 2012 года, поскольку истец не представили суду доказательств в пользу своих доводов об отсутствии оснований применения срока исковой давности. При этом из протокола собрания участников ООО "А* "П*" N * от 26 сентября 2006 года следует безвозмездное пользование спорным помещением.

Суд также учитывает, что собственник спорного помещения Кашин А.Е. до августа 2010 года, в том числе в период с 20 июля 2006 года по 05 июня 2010 года являлся директором и соучредителем ООО "А* "П*", в связи с чем в указанном качестве пользовался спорным помещением, часть помещений передавал в пользование иным юридическим лицам.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кашину А.Е. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "А* "П*" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.