Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 15 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Э*" к Светанковой С. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Светанковой С.В., указывая, что 28.06.2007 года между ЗАО "Д*" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс N*, в соответствие с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в размере 70000 рублей, сроком до 10.07.2010г. и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении договора ответчик выразил согласие с предоставленным кредитом, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссиями, также обязался соблюдать условия договора, общих условий и тарифов, в том числе возвратить начисленные проценты, осуществлять ежемесячный платеж в установленной сумме и сроки. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

11.12.2009 года между ЗАО "Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки прав требования *, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО "Э*" в размере 122 769 рублей 81 копейка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 1050081202 в размере 122 769 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 655 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО "Э*", извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Светанкова С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела дважды извещалась заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО "Э*" обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 28 июня 2007г. между Светанковой С.В. и ЗАО "Д*" был заключен договор о предоставлении потребительского кредита N*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. под 25 % годовых, со сроком погашения 10.07.2010г. При заключении договора Светанкова С.В. выразила свое согласие с суммой кредита, сроком на который он предоставлен, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и комиссии, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчицы в кредитном договоре (л.д. 6-7).

Согласно условий договора, Светанкова С.В. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно, равными платежами 10 числа каждого месяца. Однако, ответчица не исполняет обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность в сумме 122 769 руб. 81 коп, из которых: 57890 руб. 82 коп. - основной долг, 24 332 руб. 76 коп. - проценты, 19 546 руб. 23 коп. - штрафы, 21 000 руб. - комиссия (л.д. 11). Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

11.12.2009г. ЗАО "Д*" и ООО "Э*" был заключен договор уступки права требования N *, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N * в сумме 122 769 руб. 81 коп. было уступлено ООО "Э*" (л.д.12-17).

Согласно п.1.1 данного договора цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, в включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованиями прав, в соответствии с перечнем кредитных договоров, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Таким образом, в силу ст. 382 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору N * в сумме 101769 руб. 81 коп.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца комиссии в сумме 21000 руб. по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, кроме того, на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N * в сумме 101769 руб. 81 коп., поскольку ответчиком не представлено в противоречие ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты задолженности, в удовлетворении требования о взыскании комиссии в сумме 21000 руб. суд считает необходимым отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором N * с приложением к нему, анкетой заемщика, копией паспорта, расчетом задолженности, договором уступки права требования, Уставом ООО "Э*", выпиской по ссудному счету и другими материалами дела.

С ответчика Светанковой С.В. также взыскивается в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 235 руб. 40 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Э*" удовлетворить частично.

Взыскать с Светанковой С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Э*" сумму долга по кредитному договору N * в размере 101 769 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3235 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО "Э*" к Светанковой С. В. о взыскании комиссии в сумме 21000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 420 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.