Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 мая 2012 г.

Решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 10 мая 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

с участием представителя истца Серова С.А.- Яшновой В.В.,

при секретаре Кривоноговой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Серова С. А. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серов С.А. обратился в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Г*, дом N *, квартира N *.

В квартире самовольно была произведена перепланировка, заключающаяся в монтаже перегородки из ГКЛ с устройством двери по ГОСТ между жилой комнатой и коридором.

Произведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит сохранить жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Г*, дом N * квартира N * в перепланированном состоянии.

Истец Серов С.А. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Яшновой В.В.

Представитель истца Яшнова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация Московского района, администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, оставили вынесение решения на усмотрение суда.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков администрации Московского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 29 ЖК РФсамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Серов С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Г*, дом N *, квартира N * на основании договора социального найма жилого помещения N* от 18.11.2010г. (л.д.25-29).

До обращения в суд в квартире N *, дома N * по пр-ту Г* г.Н.Новгорода была произведена перепланировка, заключающаяся в монтаже перегородки из ГКЛ с устройством двери по ГОСТ между жилой комнатой (1) и коридором (4). Существующая вентиляция не затронута, стояки централизованных систем водоснабжения и канализации не затронуты и не перенесены.

Согласно заключению по перепланировке жилой квартиры по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Г*, дом N *, квартира N *, составленному специалистами Общества с ограниченной ответственностью "П*" (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N *) выполненная перепланировка в квартире N *дома N * по пр-ту Г* г.Н.Новгорода соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры.

Учитывая, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, орган местного самоуправления оставил вынесение решения на усмотрение суда, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования

Серова С. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: г.Н.Новгород, пр-т Г*, дом N*, квартира N * в перепланированном состоянии, в результате которого квартира стала состоять из следующих помещений: площадь жилой комнаты (1) составляет 15,4 кв.м., площадь шкафа (2)- 0,7 кв.м., площадь кухни (3)- 5,8 кв.м., площадь коридора (5)- 1,7 кв.м., площадь санузла (5)- 2,9 кв.м., площадь прихожей (6)- 2,4 кв.м, общая площадь жилого помещения равна 28,9 кв.м., с учетом лоджий и балконов 28,9 кв.м., в том числе жилая 15,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.